Дело № 1-34-35/2023
УИД 91MS0035-01-2023-000637-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Джанкой 15 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров С.А., при помощнике мирового судьи Рудницкой О.А. ведущей протокол судебного заседания, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры – Онищука А.Н., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Нечаева В.А., представившего удостоверение № 1892 выданное 22.07.2022 и ордер № 2732 от 13.07.2023, потерпевшего ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт ***, подразделением ***, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как она примирился с подсудимым, вред, причиненный ему преступлением, он полностью загладил, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо давления.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, суду показал, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны, кроме того показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме.
Защитник в судебном заседании, поддержал мнение подсудимого, о его согласии на прекращение уголовного дела, просил прекратить дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия соблюдены, просил отнести к обстоятельствам смягчающим вину преклонный возраст подсудимого, а также наличие хронических заболеваний.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он *** ***т, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в домовладении ***, имея умысел, направленный на осуществление угрозы убийством ***., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ***. находясь в непосредственной близости от последнего, держа в руке нож, с целью оказания психологического воздействия и запугивания, а также с целью придания реальности угрозы жизни ***., стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, размахивая ножом перед ***. В результате своих преступных действий ФИО1 породил у *** чувство страха и опасения за свою жизнь, вследствие чего последний реально воспринимал высказанные в его адрес слова угрозы убийством и опасался данных угроз, боясь за свою жизнь, имея на то все основания с учётом агрессивного поведения ФИО1, а также в связи с нахождением ножа в его руке.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решая вопрос по заявленному потерпевшим ходатайству, установлено, что подсудимый имеет среднее общее образование, по месту жительства работы характеризуется посредственно, судимостей не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, является пенсионером по возрасту.
Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, примирился с потерпевшим.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. При этом данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, а также они были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание вины, преклонный возраст, а также наличие хронических заболеваний.
При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и его поведение было вызвано непосредственно опьянением, о чем также свидетельствует подсудимый, показавший суду, что поводом совершения преступления явилось сильное опьянение, при отсутствии которого, никогда бы не совершил такого поступка.
В связи, с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а также его согласие на прекращение дела по этому основанию, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу разъяснений указанных в абзаце 2 пункта 5.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
Мера процессуального принуждения избранная подсудимому в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего *** удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № *** по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката участвующего по делу по назначению суда в размере 4680 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, через Управление Судебного департамента в Республике Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым.
Мировой судья С.А. Гончаров