КОПИЯ Судебный участок <НОМЕР> Дело <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> УИД: 70MS0042-01-2023-004578-35

634050, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 408

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Ковалёнок А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, являющегося председателем жилищно-строительного кооператива «Кедр-9» (634029, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15А, ИНН <НОМЕР>), проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 00.01 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15А ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Кедр-9» (далее - ЖСК «Кедр-9»), в нарушение п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не представил в Инспекцию ФНС России по <АДРЕС> декларацию по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2023 года, срок представления не позднее <ДАТА4>

В судебное заседание ФИО1 не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещался путем направления судебных повесток, которые не получил. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующем.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, ФИО1, являясь председателем ЖСК «Кедр-9», в нарушение п. 3 ст. 289 НК РФ, не представил в Инспекцию ФНС России по <АДРЕС> декларацию по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2023 года. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЖСК «Кедр-9» (ИНН <НОМЕР>) поставлено на учет в налоговом органе <ДАТА7>, председателем является ФИО1, место нахождения юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15А. В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Глава 25 НК РФ регулирует правила уплаты налога на прибыль организаций. Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2023 года - <ДАТА4>

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Вместе с тем, статьей 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В этой связи с квалификацией совершенного председателем ЖСК «Кедр-9» - ФИО1 деяния по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании изложенного, учитывая, что ст. 15.5 и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что бездействие ФИО1 следует переквалифицировать на ст. 15.5 КоАП РФ. Совершение названного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

На основании изложенного судья полагает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись А.В. Ковалёнок

Копия верна. Мировой судья А.В. Ковалёнок

Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.