Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0082-01-2025-006301-30 Производство <НОМЕР> 1-28/2025 (12501320067000141)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, занимающегося без официального трудоустройства ремонтом техники, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> ФИО7 обвиняется в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, <ДАТА3> около 21:00 часов <ФИО6>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области-Кузбасса во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с матерью <ФИО5>, имея умысел на запугивание последней, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к <ФИО5> обхватил её шею правой рукой и умышленно, сказа, убьёт её, начал сдавливать шею, затрудняя <ФИО5> дыхание, показывая своим поведением и агрессивным строем реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, вызвав тем самым у гр. <ФИО5> обеспокоенность за свою жизнь, так как слова с угрозами убийства гр. <ФИО5> восприняла реально у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
Потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, путем принесения извинений, что является для нее достаточным.
Подсудимый <ФИО6> и его защитник - адвокат <ФИО4> поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал, полагал, что, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, примирение с потерпевшим не является достаточным для прекращения уголовного дела, а удовлетворение такого ходатайства не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и возмещения вреда здоровью в денежной форме. В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 19 от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как отягчающих обстоятельств по делу не имеется, подсудимый вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в наркологическом диспансере состоит, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состояние его здоровья(заключение судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>), примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред путем принесения извинений, что являлось для потерпевшей достаточным. Принесение извинения потерпевшей, и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, расценивается судом как полное заглаживание причиненного преступлением вреда, признается компенсаторными и соразмерными содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализующими вредные последствия от этих действий. Неоднократного освобождения от ответственности за преступления против личности не усматривается. Оснований полагать, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не соответствует принципу справедливости или тяжести совершенного преступления, либо личности виновного не имеется. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО6> не избирать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Е.А. Старостина <ОБЕЗЛИЧЕНО>