2025-01-31 17:56:46 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-20-282 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...>» декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области Александров Вячеслав Анатольевич, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 21 ноября 2023 года в отношении директора Муниципального Автономного Учреждения «Благоустройство и озеленение » городского поселения Петров Вал ФИО1 , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1, будучи директором МАУ « Благоустройство и озеленение» городского поселения Петров Вал в период с 22 июля 2014 года по 22 мая 2023 года , являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по своевременному представлению отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия по месту регистрации: <...> . Так, ФИО1 28 марта 2023 года не представила налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2022 год. Срок представления отчетности не позднее 27 марта 2023года. Фактически данная отчетность в МИФНС России № 3 по Волгоградской области была представлена 04 сентября 2023 года. В результате таких бездействий, ФИО1 допущено нарушение п. 3 ст. 386 Налогового Кодекса Российской Федерации. ФИО1 , будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения административного материала, назначенного на 12 часов 30 минут 14 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ( 80082391530812), в судебное заседание в назначенное время не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Поскольку сведениями об уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, срок хранения почтового отправления с судебной повесткой истек, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие ФИО1. Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст. 386 НК РФ Налоговая декларация . По общему правилу налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять налоговые расчеты и декларацию в налоговые органы. Таким образом, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2022 года должна была быть представлена ФИО1 не позднее 27 марта 2021 года . Указанная декларация была представлена им лишь 04 сентября 2023 года, т.е. с нарушением установленного законом срока. Местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица - место регистрации МАУ «Благоустройство и Озеленение» городского поселения Петров Вал , расположенное по адресу: <...> . Время совершения - 28 марта 2021 года. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Вина директора МАУ « Благоустройство и Озеленение» городского поселения Петров Вал в совершении вмененного ей правонарушения, объективно подтверждается: -протоколом об административном правонарушении № 34532328500025600002 от 09 ноября 2023 года; -распечаткой АИС Налог-3 ПРОМ, из которой следует, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2023 года МАУ «Благоустройство и Озеленение» городского поселения Петров Вал представлена 04 сентября 2023 года; -выпиской из ЕГРЮЛ № 345320230122726 от 09 ноября 2023 года, согласно которой ФИО1 имела право по состоянию на 28 марта 2023 года без доверенности действовать от имени юридического лица МАУ «Благоустройство и Озеленение» городского поселения Петров Вал, то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другими материалами дела. Данные доказательства суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и её действия правильно квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения в судебном заседании не установлено. В силу ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение. Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Материальный ущерб отсутствует. Таким образом, с учетом характера впервые совершенного ФИО1 административногоправонарушения, обстоятельств его совершения, возможно назначение указанному лицу наказания в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать г директора Муниципального автономного учреждения «Благоустройство и Озеленение» городского поселения Петров Вал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано, а Камышинским городским прокурором принесен апелляционный протест в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области суд через мирового судью судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Александров