КОПИЯ

Дело № 5-477/2023

УИД 23MS0174-01-2023-003508-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> ст. Ленинградская, ул. Красная 137,

Краснодарского края Мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Пигулко Н.В., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Ленинградскому району административный материал по ч.1 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, место жительства и регистрации: <АДРЕС> гражданки РФ, официально не трудоустроенной, паспорт (серия и номер) <НОМЕР>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2023 в 15 часов 00 минуту ФИО2 <ФИО> находясь в магазине «Пяторочка» по адресу Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 2 Г, совершила хищение ТМЦ на общую сумму 397,78 рублей, а именно одной бутылки водки «Талка», объемом 1 литр. ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Согласно ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 21-123079 от 19.08.2023, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району, объяснениями ФИО3 <ФИО>, ФИО2 <ФИО> протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами дела, актом от 24.07.2023, заявлением, справкой об ущербе. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО2 <ФИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение ФИО2 <ФИО> однородных административных правонарушений. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что он совершил административное правонарушение, сознавая противоправный характер своих действий. В судебном заседании не установлено ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ. Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ лица которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определенных для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, выразившего в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в течение 10 дней.

Мировой судья Н.В. Пигулко