Дело № 5-7-369/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 18 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Наталья Николаевна (адрес: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, 403732), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО3,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

23.09.2025 года, в 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, а именно: автомагнитолы «PROLOGY-BT 120» из автомобиля последнего, чем причинила потерпевшему ущерб на сумму 1999 рублей, в связи с чем, 22.11.2025 года УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 винупризнала, в содеянном раскаялась, пояснив, что <ФИО1> ее бывший супруг, автомагнитолу в автомобиль покупала она на детские пособия, но по документам ее покупателем указан бывший муж. Ущерб, причиненный потерпевшему она не возместила, магнитолу не вернула, поскольку разбила ее. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Судом установлено, что в период с 23.09.2025 года, в 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества принадлежащего <ФИО1>, а именно: автомагнитолы «PROLOGY-BT 120» из автомобиля последнего, чем причинила потерпевшему ущерб на сумму 1999 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО4 от 22.11.2025 года; протоколом об административном правонарушении АК-34 № 038973/000427 от 22.11.2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения; копией свидетельства о рождения; характеристикой на имя ФИО3; бытовой - характеристикой на имя ФИО3; справкой ст. инспектора ГИАЗ МВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО5 о том, что ФИО3 ранее к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ не привлекалась; заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП №2916 23.09.2025 года; объяснениями <ФИО1> от 23.09.2025 года; объяснениями ФИО3 от 23.09.2025 года; объяснениями <ФИО2> от 23.09.2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025 года и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025 года; рапортом УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО4; рапортом УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО4; справкой на лицо; рапортом УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО4; квитанцией от 25.12.2024 года; кассовым чеком; справкой о стоимости автомагнитолы, то есть доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять и которые суд принимает в доказательство вины. Таким образом, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путём кражи. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья, на основании ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении ФИО6 наказания мировой судья учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее материальное положение, наличие инвалидности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, поскольку наказание в виде обязательных работ и административный арест, предусмотренные санкциями данной статьи, ей, в силу положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, назначены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030, адрес: ул. Рабоче-Крестьянская, д.16, г. Волгоград) ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900; Банк: отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград; БИК: 011806101,к/с 40102810445370000021; КБК 80311601153010006140;

ОКТМО 18610000,

УИН <НОМЕР>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 7 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su007@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: подпись Копия верна:

Мировой судья Н.Н. Черняева