Дело № 2-1249/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности с.Карпогоры 14 ноября 2023 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Николаева Е.В,

при секретаре Вышатиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоИнтегратор» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «ЭкоИнтегратор» обратилось с исковым заявлением к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по ЛС <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 01.12.2020 года по 28.02.2022 года в размере 1571,56 руб., пени за период 01.01.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 368,85 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 1600 руб. и возврата государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование требований истец указал, что ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области по соглашению с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 октября 2019 г. Региональный оператор приступил к деятельности на территории Архангельской области с 1 января 2020 г. Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N 11п утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Архангельской области. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области от 24.12.2021 г. №85-п/7 установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области населению и потребителям, приравненным к населению в размере 520 руб./ куб. м. с 01.07.2021 535.60 руб./куб.м. Плата за обращение с ТКО в сельской местности составляет - 51,56 руб. с человека до 01.07.2021 года.

Должник <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В период начисления платы, услуги ООО «ЭкоИнтегратор» оказывались надлежащим образом. Должник свои обязательства по оплате предоставленных услуг по содержанию выполнял не в полном объеме, в результате чего по лицевому счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 01.12.2020 года по 28.02.2022 года образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению за период с 01.12.2020 года по 28.02.2022 года в размере 1571,56 руб., пени за период 01.01.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 368,85 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 1600 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб. Определением мирового судьи от 16.10.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> на надлежащего ФИО1, собственника жилого помещения. Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала на несогласие с иском, так как ООО «ЭкоИнтегратор» ненадлежащим образом оказывало услуги по обращению с ТКО, на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлены мусорные контейнеры для сбора ТБО, отсутствуют квитанции об оплате оказанных услуг. Указывает, что в жилом помещении зарегистрировано 4 человека, но фактически проживает один - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., остальные члены семьи, в том числе и она проживают <ОБЕЗЛИЧЕНО> где имеют регистрацию по месту пребывания, просит произвести перерасчет коммунальной услуги на одного человека. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения. Как следует из материалов дела по сведениям ОВМ ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, ФИО1 представила договор найма специализированного жилого помещения в общежитии №209/8-р от 16.02.2021 г. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где она проживает и имеет регистрацию по месту пребывания (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) с 19.11.2020 г. по 20.11.2025 г. Таким образом, ФИО1 уведомила органы регистрационного учета о месте своего временного фактического проживания, что соотносится с понятием места жительства, предусмотренным в п. 1 ст. 20 ГК РФ и в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". На основании статьи 4 Закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Ответчик ФИО1 на дату спора зарегистрирована и проживает по месту пребывания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть вне пределов судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности и руководствуясь статьями ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «ЭкоИнтегратор» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (<...>). На определение может быть подана частная жалоба в Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Николаева