Дело № 1-25-18/2025
УИД 91MS0025-01-2025-003063-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года
<...>
Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым Захаровой А.С.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Шевченко Ю.В.,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей Бабарахимовой Л.Э.
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Смульского П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело в отношении
ФИО2, «данные изъяты», ранее не судимой,
в отношении которой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
«данные изъяты» примерно в «данные изъяты», более точное время не установлено, «данные изъяты», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты «данные изъяты», в ходе ссоры с «данные изъяты», пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения, с целью вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь у последней, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, гарантирующие психическую неприкосновенность личности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих нравственные страдания для человека, и желая их наступления, взяв в руки деревянную палку (ручку от швабры) стала словесно высказывать в адрес «данные изъяты» угрозу убийством, а именно: «Убью!», после чего нанесла несколько ударов данной палкой в область предплечий и поясницы «данные изъяты» Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, взяла в руку металлическую столовую вилку со стола, и нанесла зубцами вилки удар в область правого предплечья «данные изъяты» С учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения и агрессивного поведения ФИО2, сопровождавшегося демонстрацией ею деревянной палки (ручки от швабры) и металлической столовой вилки перед «данные изъяты», причинением данными предметами побоев «данные изъяты», а также угрозой их применения с целью лишения жизни «данные изъяты», последняя угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, т.к. у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.
В судебном заседании потерпевшей и ее представителем заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как они примирились, она загладила полностью причиненный ей преступлением вред, извинилась. Также потерпевшая суду показала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, принесенных извинений ей достаточно для заглаживания вреда причиненного преступлением.
Подсудимая ФИО2 ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, суду показала, что с прекращением дела согласна, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, фактические обстоятельства по делу не оспаривает.
Защитник подсудимой – адвокат «данные изъяты» поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель «данные изъяты» не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину признала, примиралсь с потерпевшей, извинилась перед ней, тем самым загладила причинённый вред, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату «данные изъяты», следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, частью 3 статьи 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – деревянная палка (держак от швабры), металлическая столовая вилка в первоначальной упаковке с элементами опечатывания, находящееся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным и административным делам ОМВД России по г. Армянску - уничтожить.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Смульскому П.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Армянский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Председательствующий: А.С. Захарова