Дело <НОМЕР>
28MS0034-01-2023-002860-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ОАО «РЖД» ст. Михайло-Чесноковская в должности составителя поездов, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно - в даче взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. <ФИО4> Михаил Сергеевич, <ДАТА3> рождения, являясь студентом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВО «ДВГУПС») заочной формы обучения, по специальности <ДАТА4> «Эксплуатация железных дорог» совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы бучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять знания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
На основании п.п. 5, 5.1, 5.1.1.2, 5.2.2.6, 5.2.2.6.2, 5.2.2.6.6, 5.2.2.6.9, 5.2.3.2 Стандарта университета СТ 02-28-14 утвержденного <ДАТА6> текущий контроль успеваемости подразумевает под собой непрерывно осуществляемую оценку качества усвоения знаний, формирование умений, владений, компетенции в течении учебного семестра. Формы проведения текущего контроля успеваемости студентов по учебному предмету планируются преподавателями соответствующих учебных предметов. Количество экзаменов в одну зачётно-экзаменационную сессию определяется ОПОП. Экзамен может быть проведён в устной, письменной, комбинированной формах, по билетам, утвержденным заведующим кафедрой (деканом ФСПО, заместителем по учебной работе директора филиала). Экзамен принимается лектором (ведущим преподавателем) или комиссией. Экзамен проводится во время зачётно-экзаменационной сессии согласно расписанию. Основными документами о результатах промежуточной аттестации являются: аттестационная ведомость, аттестационный лист, зачетная книжка студента, учебная карточка студента.
В соответствии с пп. 1 п. 7.7 Устава университета, утвержденного <ДАТА7> приказом <НОМЕР> Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Устав), обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.
Согласно приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО4> Михаил Сергеевич зачислен в число студентов первого курса университета по специальности: <ДАТА4> Эксплуатация железных дорог по заочной форме обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг.
На основании приказа по личному составу ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <НОМЕР> от <ДАТА9> доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» является <ФИО7>, уполномоченная в соответствии с пунктом 3.1 должностной инструкции утвержденной проректором по кадровой политике и социальной работе <ФИО8> от <ДАТА10> осуществлять контроль и оценку освоения учащимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) дополнительных профессиональных программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии). Не позднее <ДАТА11>, у <ФИО4>, находящегося по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 43, желающего беспрепятственно сдать экзамены по дисциплинам: «Управление эксплуатационной работой», «Математическое моделирование систем и процессов» включенным в учебный план по программе специалитета <ДАТА4> Эксплуатация железных дорог на 2021-2022 учебный год и назначенные к сдаче на март 2022 года и гарантированно получить положительную оценку по вышеуказанным экзаменам, в нарушение положений Закона и Стандартов университета, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу - <ФИО7>, с целью сдачи экзаменов без фактической проверки уровня его знаний, то есть за выполнение доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО ДВГУПС» <ФИО7>, заведомо незаконных действий.
При этом <ФИО4> осознавал, что преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения <ФИО7>, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований по итоговой сдаче экзаменов, а также, что от нее зависит итог получения <ФИО9> положительных оценок по дисциплинам «Управление эксплуатационной работой» « Математическое моделирование систем и процессов», то есть за совершение в его интересах незаконных действий по внесению недостоверных сведений, не соответствующих действительности в официальные документы - аттестационную ведомость и зачетную книжку записей о положительной сдаче экзамена, без проведения процедуры фактической сдачи экзамена, проверки и оценки уровня знаний по данным дисциплинам.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу преподавателю (доценту) государственного высшего учебного заведения <ФИО7>, за незаконные действия <ФИО4>, умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка проведения вышеуказанных экзаменов и неисполнения доцентом ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО7>, своих должностных обязанностей по принятию вышеуказанных экзаменов, и желая их наступления, осуществил действия, направленные на дачу взятки, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу доценту ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО7>, а именно не позднее <ДАТА11> точное время не установлено, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, желая беспрепятственно сдать экзамены и гарантированно получить положительную оценку за сдачу экзаменов по дисциплинам «Управление эксплуатационной работой», «Математическое моделирование систем и процессов», без фактической проверки уровня его знаний, обратился по средствам мобильной связи к ведущему инженеру кафедры «Техносферная безопасность» Дальневосточного государственного университета путей сообщения (ДВГУПС) <ФИО10>, с вопросом оказания содействия в получении положительных оценок за сдачу экзаменов по дисциплине: «Управление эксплуатационной работой», а также по дисциплине «Математическое моделирование систем и процессов» в соответствии с учебным планом, преподавателем которых являлась доцент кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» <ФИО7>, на просьбу <ФИО4>, <ФИО10> ответила согласием.
Затем <ФИО10> по средствам мобильной связи обратилась к доценту кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» - <ФИО7>, с вопросом оказания содействия в получении положительных оценок студентом <ФИО9> за сдачу экзаменов за денежное вознаграждение, без фактической проверки его знаний по дисциплине: «Управление эксплуатационной работой», а также по дисциплине «Математическое моделирование систем и процессов» в соответствии с учебным планом, преподавателем которых она является, на что <ФИО7> ответила согласием, при этом, сумму 8 000 рублей за два экзамена. После чего, <ДАТА11> в 15 часов 28 минут <ФИО4> путем безналичного перевода, с принадлежащей ему банковской карты 2202201677257145 привязанной к банковскому счету <НОМЕР>, открытом в Благовещенском отделении <НОМЕР> филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: 675000, <АДРЕС> область Благовещенск, ул. <АДРЕС>, д. 240, по указанию <ФИО10>, осуществил денежный перевод в сумме 10 000 рублей, на счет банковской карты <НОМЕР> открытой на имя <ФИО10>, 8 000 рублей из которых предназначались доценту кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» <ФИО7> Далее <ФИО10> <ДАТА11> в 15 часов 44 минуты осуществила денежный перевод в сумме 8 000 рублей со своего счета банковской карты <НОМЕР> на счет банковской карты 2202200478481656 открытой на имя <ФИО7>, таким образом М.С., осуществил дачу взятки через посредника <ФИО10>, в размере не превышающим десяти тысяч рублей, а именно в сумме 8 000 рублей должностному лицу, доценту кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» <ФИО7>, за проставление оценки «хорошо» за экзамены по дисциплинам «Управление эксплуатационной работой», «Математическое моделирование систем и процессов», без физической их сдачи и проверки уровня его знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайство защитник указал, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. <ФИО4> признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также <ФИО4> трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, постоянную регистрацию, по месту учебы и работы характеризуется положительно. Кроме того, им была оказана материальная помощь ГАУ СО «<АДРЕС> специальный (коррекционный) детский дом» в форме добровольного пожертвования в размере 5 000 рублей, чем <ФИО4> иным образом загладил причиненный преступлением вред. В судебном заседании защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> заявленное ходатайство поддержал, просил также учесть молодой возраст <ФИО4>, то обстоятельство, что привлечение к уголовной ответственности негативно скажется на его трудовой деятельности. Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, им было внесено добровольное пожертвование в размере 5 000 рублей на счет ГАУ СО «<АДРЕС> специальный (коррекционный) детский дом». Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> с применением судебного штрафа, указывая, что общественная опасность преступления, предусмотренного ч.1 .ст. 291.2 УК РФ, в данном случае, состояла в том, что посягает на установленный порядок деятельности государственного образовательного учреждения, целью которого является выпуск высококвалифицированных работников, работающих с источниками повышенной опасности, в сфере эксплуатации железных дорог. Также полагал, что действия <ФИО4>, направленные на заглаживание вреда, и пожертвования в <АДРЕС> детский дом в размере 5 000 рублей с учетом объекта посягательства вменяемого <ФИО4> деяния, не устраняет общественную опасность от преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО4> Действия <ФИО4> объективно не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате вменяемого ему преступления прав и общественных отношений, возникших в сфере нормального функционирования деятельности государственного образовательного учреждения, в связи с чем полагала необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Выслушав ходатайство защитника подсудимого, мнение подсудимого <ФИО4>, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).
Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемо от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поскольку предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В частности, возможным является заглаживание причиненного вреда, причиненного преступлением публичного характера (в частности, преступлением против государственной власти и интересов государственной службы) путем раскаяния в содеянном, принесения публичных извинений, внесения денежных средств в публичные, в том числе благотворительные, фонды. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом, вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В представленных материалах дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему <ФИО4> В судебном заседании установлено, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту учебы и работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый <ФИО4> вину в содеянном признал полностью, осознал противоправность своего деяния. Также <ФИО4> ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, постоянную регистрацию, в целом характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в период дознания активно содействовал раскрытию преступления, подробно давая признательные показания, осознавая содеянное, раскаялся в совершенном преступлении. Кроме того, <ФИО4> принял меры к заглаживанию вреда, а именно: в качестве добровольного пожертвования внес денежные средства в размере 5 000 рублей на счет ГАУ СО «<АДРЕС> специальный (коррекционный) детский дом», о чем представлена благодарность. Требований, запрещающих признавать общественно-полезную деятельность в виде благотворительной помощи возмещающей ущерб при совершении преступлений, объектом преступного посягательства которых выступают государственная власть и интересы государственной службы, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат. Мировой судья считает, что меры, принятые <ФИО9> к заглаживанию вреда и нейтрализации вредных последствий, адекватны содеянному и сопоставимы, поскольку органами дознания установлен размер взятки 8 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждают, что предпринятые <ФИО9> меры направлены на заглаживание причиненного в результате преступления вреда и свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий, в связи с чем являются достаточными, чтобы расценить как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил, и считает, что все условия для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ имеются.
<ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию вреда. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности <ФИО4> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного <ФИО9> деяния, его имущественное положение, а также с учетом официального трудоустройства <ФИО4> В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установить срок уплаты судебного штрафа - в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства:
- копии зачетной книжки КТ20-ЭЖД (СТ)-146 на имя <ФИО4> (т. 1, л.д. 179-183); - аттестационную ведомость <НОМЕР> для студентов заочной формы обучения, аттестационную ведомость <НОМЕР> для студентов заочной формы обучения (т. 1 л.д. 190, 191); - ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 209-212), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Разъяснить <ФИО4>, что штраф подлежит уплате в течение 30-ти дней по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000012200, 100643000000012200, единый казначейский счет 40102810845370000014, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 08701000. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>