Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0007-01-2023-004382-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО5,

с участием: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник здоровья» о взыскании стоимости оплаченной путевки, расходов на приобретение лекарственных средств, денежной компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ребенка, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась к мировому судье с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ООО «Родник здоровья» о взыскании вреда, причиненного потребителю некачественно оказанной услугой по содержанию ребенка в загородном оздоровительном лагере. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за путевку 47 000,00 рулей, расходы на приобретение лекарственных средств 1160,00 рублей, в пользу несовершеннолетнего ребенка денежную компенсацию морального 300 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в свою пользу 50000,00 рублей, расходы на приобретение вещей для пребывания в загородном лагере 20000,00 рублей. При обращении с настоящим иском истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ. Истец в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его проведении в свое отсутствие, а также направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. В предварительном судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> ходатайствовал о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, поскольку заявленные исковые требования не подсудны мировому судье. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В силу ст. 167, 152 ГПК РФ судья считает возможным провести предварительное судебное заседание дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации гарантированное Конституцией Российской Федерации каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2) не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА2> N 2346-О). В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 5, 6 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В силу ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В силу разъяснений данных в ч.2 п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Из существа исковых требований суд, исходя из того, что исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда являются неимущественными исковыми требованиями, вытекающими из причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнему ребенку <ФИО3>, полагает, что рассмотрение данного дела относится к подсудности районного суда. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности (по выбору истца), согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ч.5 вышеуказанной статьи иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Согласно указанным нормам права и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данный иск должен быть подан в районный суд по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда. Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от <ДАТА5> исковое заявление ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> к ООО «Родник здоровья» о возмещении вреда, причиненного потребителю некачественно оказанной услугой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью спора. В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник здоровья» о взыскании стоимости оплаченной путевки, расходов на приобретение лекарственных средств, денежной компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ребенка, убытков по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения через судебный участок № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска.

Мировой судья <ФИО4>