Решение по уголовному делу

2025-05-29 19:49:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:49:21 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-6/2025 УИД 75MS0039-01-2025-000119-92 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 24 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края Валеева Н.Ю., при секретаре Сачковой Л.С.,с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

подсудимого ФИО2<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинения в отношении ФИО2<ФИО3>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Бархатов<ФИО> совершил в отношении <ФИО1> умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Судом были приняты меры для примирения сторон, однако, примирение между сторонами не состоялось. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступление по ч. 1 ст. 115 УК РФ совершено подсудимым ФИО2<ФИО> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> <ДАТА> Бархатов<ФИО>, находясь около <АДРЕС>, реализуя умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> физической боли и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область переносицы, причинив повреждения в виде кровоподтека в области переносицы с переходом на правую и левую параорбитальные области, перелом костей спинки носа, искривление носовой перегородки, отек пристеночной слизистой носовых ходов, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью, повлекшее за собой развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Потерпевшая (частный обвинитель) <ФИО1> поддержала обвинение по ч. 1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2<ФИО>, изложив доводы, указанные в заявлении, при этом пояснила, что <ДАТА3> она с матерью <ФИО5> и тетей <ФИО6>. отдыхали <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. У ее тети <ФИО6>. произошел конфликт с Татьяной <ФИО7>, они вышли на улицу, она пошла за ними. На улице конфликт между ними продолжится, в это время вышел Бархатов<ФИО> нанес ей (<ФИО1> один удар, как ей показалось коленом, но она не уверена, в область лица, переносицы, отчего она испытала физическую боль. Затем она обратилась в полицию, а потом в медицинское учреждение. Просит привлечь ФИО2<ФИО> к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Анализируя показания потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО1>, суд находит их достоверными и правдивыми, <ФИО1> незамедлительно, после нанесения ФИО2<ФИО> телесных повреждений, обратилась в медицинское учреждение и ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением о привлечении последнего к ответственности, в судебном заседании давала стабильные и непротиворечивые показания, подробно описывая исследуемые события. Позиция потерпевшей подтверждается совокупностью, согласующихся между собой доказательств, представленных стороной обвинения и положенных судом в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Бархатов<ФИО> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству частного обвинителя <ФИО1>, оглашены объяснения <ФИО9>, из которых усматривается следующее. В ночь на <ДАТА4> он с сожительницей <ФИО10> находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. Около 03 часов он увидел, что его сожительница ругается на танцполе с 4 женщинами. Затем он обнаружил, что ее в помещении кафе нет, вышел на улицу и увидел Татьяну, около которой стояли 2 женщины. Он забрал сожительницу и пошел, в этот момент одна из женщин <ФИО11> схватила его за руку, он разозлился и ударил ее ладонью левой руки по скуле, а <ФИО12> кулаком левой руки по лицу. После чего они с Татьяной уехали.

После оглашения объяснения, подсудимый Бархатов<ФИО> подтвердил их достоверность, дополнительно пояснив, что по лицу <ФИО1> он ударил кулаком.

Анализируя показания подсудимого ФИО2<ФИО>, данные в ходе судебного заседания, полное признание вины ФИО2<ФИО>, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого.

Кроме того, вина ФИО2<ФИО> объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу.

Заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного ей молодого человека к ответственности за причинение ей телесных повреждений около кафе «Ян-Гон». (л.д. 4).

Телефонным сообщением ГУЗ «Борзинская ЦРБ» от <ДАТА4>, согласно которому к ним обратилась <ФИО1> с диагнозом перелом спинки носа. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г<АДРЕС> в ходе следственного действия ничего не изъято (л.д. 9-13).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: - кровоподтек в области переносицы с переходом на правую и левую параорбитальные области. Перелом костей спинки носа, искривление носовой перегородки, отек пристеночной слизистой носовых ходов. Данные телесные повреждения повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 54-57).

Заключением отоларинголога Медлюкс от <ДАТА6>, согласно которому диагноз у <ФИО1>: закрытый перелом костей носа с удовлетворительным состоянием. Искривление перегородки носа вправо (л.д. 32).

Заключением ГУЗ «Борзинская ЦРБ» от <ДАТА7> на основании мультиспиральной ренгеновской компьютерной томографии придаточных пазух носа <ФИО1>, согласно которой установлено заключение: в анамнезе перелом костей носа (без значительного смещения), искривление носовой перегородки, асимметрия и гипоплазия средних носовых раковин. (л.д. 33).

Медицинских документов врача - отоларинголога в отношении <ФИО1> (л.д. 36-40).

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2<ФИО> доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Других доказательств вины ФИО2<ФИО>, кроме исследованных в судебном заседании, частным обвинителем суду не представлено. Ходатайств об исследовании каких-либо других доказательств, кроме вышеперечисленных, частным обвинителем (потерпевшей) в ходе судебного заседания не заявлялось, суд сам не вправе исследовать доказательства, не заявленные сторонами.

О доказанности виновности подсудимого можно говорить, если она подтверждена достаточной и не противоречивой совокупностью исследованных в суде доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ). Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> указано, что следует неукоснительно соблюдать это конституционное положение. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК РФ).

Давая оценку представленным сторонам доказательствам, суд признает показания частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>, подсудимого ФИО2<ФИО> об обстоятельствах причинения <ФИО1> телесных повреждений ФИО2<ФИО> последовательными, согласующимися между собой, подтвержденными другими материалами дела, считает их достоверными и достаточными для признания вины подсудимого. Показания частного обвинителя (потерпевшей) и подсудимого объективно подтверждаются помимо их показаний заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и иными медицинскими документами.

Указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1> при даче показаний в отношении ФИО2<ФИО> как и оснований для его оговора, мировым судьей не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Данные доказательства собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО2<ФИО> в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Исходя из телесных повреждений, имеющихся у <ФИО1>, их локализации, степени тяжести, а также обстоятельств, при которых они были причинены, суд приходит к выводу о том, что данные телесные повреждения причинены умышленно.

Преступление подсудимым ФИО2<ФИО> совершено умышленно, совершая исследуемые действия, он понимал, что наносит удар, причиняя телесные повреждения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки действий подсудимого, суд исходил из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде, были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не входит в обсуждение оснований для изменений категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бархатов<ФИО> на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО2<ФИО>, суд принимает во внимание, что последний совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, согласно представленным сведениям из ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» на учете у врача нарколога не состоит, компетентными органами характеризуется удовлетворительно, не судим.

Изучая личность подсудимого ФИО2<ФИО>, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: - Бархатов<ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

и предусмотренные п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: - Бархатов<ФИО> имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО2<ФИО>

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2<ФИО> преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, поведение ФИО2<ФИО> до и после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого ФИО2<ФИО>, степени общественной опасности совершенного им деяния, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2<ФИО> наказание в виде штрафа, в силу ст. 46 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР ФИО2<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты: УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю <***>) ИНН <***> КПП 753601001 л/с <***> Банковский счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита БИК банка 047601001 Код по КБК 32211302030016000130 Код ОКТМО 76701000 УИН 18857525081060110012 Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Борзинском городском суде Забайкальского края, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. Мировой судья Валеева Н.Ю<ФИО13>