Решение по гражданскому делу
Дело №2-1479/2023 УИД:32MS0073-01-2023-001785-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г.Брянск<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминской Е.А., при секретаре Титовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взысканиизадолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №271-Р-72050591 (SAMMC09000547438370) от 23 октября 2013 года. АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) №12/16 от 27 декабря 2016 года, в соответствии с которым, право требования по указанному договору было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере задолженности 25669,11 руб. 9 декабря 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №271-Р-72050591 от 23 октября 2013 года в размере 25669,11 руб. и государственной пошлины в размере 485,04 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 9 декабря 2020 года отменен. Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2569,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 970,08 руб. В исковом заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» указал следующий адрес ответчика ФИО2<ФИО1>: <АДРЕС>». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что подтверждено адресной справкой на имя ФИО2<ФИО1>, <ДАТА6>. На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения (определения), что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ). Оценив указанные выше сведения о регистрации ответчика по месту жительства, суд приходит к выводу, что на момент принятия искового заявления к производству суда 26 июня 2023 года и дальнейшего нахождения дела в производстве мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области ответчик была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Следовательно, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области.
Руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-1479/2023 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по подсудности мировому судье судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области. На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней. Мировой судья Каминская Е.А<ФИО1>