ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7), с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение 9926 899666 от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, рп <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА4> в 03 часа 32 минут, являясь водителем транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: пер. <АДРЕС>, 6 г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом. Защитник <ФИО5> пояснял, что из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что в 03.31 час. <ФИО3> отказался от исследования выдыхаемого воздуха. Медицинское освидетельствование было закончено в 03.32 час. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что данное правонарушение было совершено в 03.32 час. соответственно в 03.32 час. отказ от исследования не был зафиксирован врачом, данное время не является временем совершения административного правонарушения. Со слов <ФИО3>, он не отказывался от медицинского освидетельствования, продувал в прибор. Видеозапись процессуальных действий ставилась на паузу инспектором ДПС несколько раз, в связи с чем, не обладает признаками непрерывности и полноты. Ранее допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что дату точно не помнит, он находился при исполнении служебных обязанностей. Они двигались по бул. ФИО4 в служебном автомобиле от ТЦ Ручей. Они увидели, как автомашина ППС преградила автомобилю Субару красного цвета дорогу. Они остановились за красным автомобилем, вышли. Сотрудики ППС им пояснили, что у водителя Субару имеются признаки алкогольного опьянения. Автомобили были уже припаркованы. Он не видел, как <ФИО3> выходил с места водителя. В процессе оформления документов подошли гражданские люди, сказали, что у <ФИО3> во дворе дома был с ними конфликт. <ФИО3> сел за руль и поехал. Сам <ФИО3> это подтвердил. Автомобиль ППС выехала на вызов по данному конфликту. Сотрудники увидели автомобиль субару и преградили ему путь. Гражданские люди пояснили. Что во дворе <ФИО3> допустил ДТП. Его напарник стал оформлять ДТП. Он стал оформлять процессуальные документы по признакам нарушения <ФИО3> п. 2.7 ПДД РФ. Он усматривал у <ФИО3> признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Процессуальные документы составлены им с применением видеофиксации. Видеозапись он ставил на паузу в целях экономии памяти на техническом средстве - телефоне. <ФИО3> выражался нецензурной бранью в его адрес и в адрес его напарника. В протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО3> им указано время совершения правонарушения 03.32 час. Данное время он указал исходя из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> п. 16. Заслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективно вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором установлено, что <ФИО3>, <ДАТА4> в 03 часа 32 минут, являясь водителем транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: пер. <АДРЕС>, 6 г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ФИО3> <ДАТА5> в 01 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с установлением признака опьянения - «запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке»;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого, <ФИО3> был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признака опьянения: «запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке». Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО3> согласился устно, подтверждается видеозаписью; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 22 .02.2023, согласно которого <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом 38 КТ 173511 о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; - справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> на момент составления административного материала не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ;
- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, представленной на электронном носителе и приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, исследованной в судебном заседании, которая в соответствии со ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ оценивается судом как относимое и допустимое доказательство. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования с помощью технических средств, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). Для фиксации совершения всех указанных процессуальных действий применялась видеозапись в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. <ФИО3> осознавал, что он производит противоправные действия, то есть управляет автомобилем, при наличии признаков опьянения, не выполняет законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел как водитель их вредные последствия и желал их либо сознательно допускал. Доказательств того, что <ФИО3> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что <ФИО3> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления транспортным средством <ФИО3> установлен сотрудниками полиции, которым представлено право визуального контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, оснований не доверять им, у суда не имеется. Порядок, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции не нарушен, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что у <ФИО3> имеются признаки опьянения, в связи с чем, в отношении последнего правомерно приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Нарушений требований КоАП РФ при составлении данных протоколов не усматривается. Инспектор ДПС в силу своих должностных обязанностей является лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения: составил протокол об административном правонарушении, доказательств заинтересованности в фальсификации материалов судье не представлено. Исследованные доказательства получены в соответствии с законом, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. <ФИО3> выполнил объективную сторону правонарушения, является субъектом правонарушения, вина его установлена, объекту посягательства причинен вред, суд признает <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что влечет назначение наказания, как меры государственного принуждения. Нахождение инспектора ДПС при исполнении своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит. Показания инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, медицинской сестры ОГБУЗ «ИОПНД» <ФИО8> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, суд признает достоверными относительно события административного правонарушения. Суду представлен ответ ОГБУЗ «ИОПНД». что <ФИО3> от проведения первого выдоха отказался. Доводы защитника о том, что <ФИО3> не отказывался от медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В рассматриваемом случае нарушений установленного Порядка проведения в отношении <ФИО3> медицинского освидетельствования на состояние опьянении не установлено, что позволяет признать указанный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Из содержания пункта 13.1 Акта медицинского освидетельствования от <ДАТА5> года усматривается, что <ФИО3> от исследования отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись (л.д. 10 (оборот).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Доводы защитника о том, что произведенная видеозапись прерывалась сотрудниками ДПС при совершении процессуальных действий, не принимается судом по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из изученной в судебном заседании видеозаписи установлено, что запись каждого процессуального действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) велась в непрерывном режиме (видеофайлы "Отстранение от управления", "Направление на освидетельствование). На видеозаписи зафиксированы все действия как инспекторов ГИБДД, так и <ФИО3>. Анализ указанной видеозаписи позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства, направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование не допущено. Требований о полной непрерывности фиксации всех процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении законодательство не содержит. Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу по тем основаниям, что в 03:31 <ФИО3> отказался от исследования выдыхаемого воздуха, а время совершения правонарушения указано в протоколе 03:32 суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством время совершения правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является время невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое зафиксировано в Акте при вынесении врачом медицинского заключения (03:32). Из п. 16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 001-0490 от <ДАТА5> следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было окончено <ДАТА5> в 3 час. 32 мин., соответственно датой и временем совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) следует считать <ДАТА5> в 3 час. 32 мин.
Иные доводы защитника судом не принимаются, поскольку не могут повлиять на выводы суда о совершении <ФИО3> административного правонарушения и не могут является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что <ФИО3> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Сумму административного штрафа внести или перевести в кредитную организацию по реквизитам: получатель платежа: Сумму административного штрафа внести или перевести в кредитную организацию по реквизитам: получатель платежа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, в отделение <АДРЕС> Банк России // УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, кор. счет 40102810145370000026, КБК 188 116 011 210 1000 1140, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, УИН 18810438232390005954. Плательщик <ФИО3>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на 3 судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС>. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Копию постановления вручить (направить) <ФИО3>, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд <АДРЕС> через мирового судью 3 судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.С. <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу «____»___________20____ г. Сведения об оплате штрафа на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> отсутствуют. Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР>