УИД 77MS0010-01-2026-000043-77

Дело № 05-0041/10/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашов С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.12.2025 года в 02 час. 44 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ... по адресу: ..., с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, в удовлетворении которого судом было отказано по мотивам, изложенным в письменном определении суда, имеющимся в материалах дела, суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1885078 от 05.12.2025 года, составленным инспектором ОБ ДПС по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 05.12.2025 года в 02 час. 44 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ... по адресу: <...>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0468608 от 05.12.2025 года, составленным инспектором ОБ ДПС по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0367842 от 05.12.2025 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0564177 от 05.12.2025 года (л.д. 4);

- актом П-А 3313282 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 05.12.2025 года (л.д. 5);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения (л.д.6);

- заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятого ФИО2 от 05.12.2025 года, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, показавшего, что ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятого ФИО3 от 05.12.2025 года, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, показавшего, что ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- фотокопией паспорта ФИО1, СТС (л.д. 10-13);

- фотоматериалом (л.д. 14);

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО1 (л.д. 15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);

- карточкой поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административного правонарушений (л.д.17);

и иными материалами дела.

ФИО1 уклонился от установленной законом обязанности пройти по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные в ходе судебного заседания протоколы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с участием двух понятых, не высказавших каких-либо замечаний и подтвердивших своими подписями обстоятельства отказа водителя ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Данные о понятых, которым были разъяснены их права и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Суд признает все представленные по делу доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях) - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов являются лицами, заинтересованными в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным действующим законодательством, сомневаться в законности их действий оснований не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктами 5,6,7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, в присутствии двух понятых, он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Кроме того, суд обращает внимание, что законом не предусмотрены мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Мотивы отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для разрешения настоящего дела правового значения не имеют и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав в совокупности все представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (штрафы оплачены частично), отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/с <***>); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>; КПП: 772701001; Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; КБК: 18811601123010002140; БИК: 004525988; ОКАТО: 45905000; ОКТМО: 45905000; УИН: 18810477256600045400.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 10 района Котловка г. Москвы по адресу: <...>, или направлено на адрес электронной почты: mirsud10@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Копию постановления направить ФИО1 и в ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 10 района Котловка города Москвы в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья С.Н. Абрашов