Решение по уголовному делу

№ 1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 июля 2025 года г. Одинцово

Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области Анисимова Т.А., с участим гос. обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дмитриенко Д.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Аксеновой Е.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1, 23.09.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, в осуществлении внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя во исполнение намеченного преступного деяния, находясь в отделе с молочной продукцией, взял со стеллажа сливочное масло «Экомилк» 82,5 % 380 г. стоимостью 338 рублей 30 копеек без учета НДС за одну штуку в количестве 10 штук, общей стоимостью 3 383 рубля 00 копеек без учета НДС, которые спрятал в находящийся при нем черный полиэтиленовый пакет, после чего пытался выйти из торгового зала магазин «Чижик», тем самым совершить тайное хищение. Однако, пройдя линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, он был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 пытался причинить АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3 383 рубля 00 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. На судебное разбирательство потерпевший ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращения производства по делу, в связи с тем, что примирился с подсудимым. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Дмитренко Д.Ю. просил ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель Макарова С.Г. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 юридически не судим, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД не состоит, состоит на учете в НД. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, кроме того, примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, способствует предупреждению преступлений, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - сливочное масло «Экомилк» 82,5 %, весом 380 грамм в количестве 10 штук, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью № 70, возвращенное владельцу АО «Продторг» в лице представителя - ФИО3, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мировую судью судебного участка №156 Одинцовского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Анисимова Т.А.