Решение по административному делу
производство № 5-889/2025 КОПИЯ УИД 35MS0014-01-2025-004342-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 07 июля 2025 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ,
установил:
ФИО2 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 10 мая 2025 года в 20 час. 32 мин., находясь в магазине «***» в городе Череповце по адресу: улица ***, ФИО2 совершила мелкое хищение путем кражи шести упаковок сыра БР-ЛИТ.ЛЕГКИЙ, 35%,200 г, закупочной стоимостью 137,68 руб. за единицу, четырех упаковок сыра БР-ЛИТ.КЛАССИЧ, 45%, руб., закупочной стоимостью 157,45 руб., тем самым причинив материальный ущерб собственнику ООО «***» на сумму 1455,88 руб. На рассмотрение дела ФИО2 не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, так как уважительных причин неявки судье она не представила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, что объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 35АВ *** от 11.05.2025 в отношении ФИО2, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; - карточками регистрации КУСП № *** от 11.05.2025 о задержании женщины за хищение; - заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> на имя начальника ОП № 1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение 10.05.2025 в магазине по адресу: г. Череповец, ул. ***; - справкой от 11.05.2025 о размере ущерба, который составил 1455,88 руб.; - инвентаризационным актом от 10.05.2025 о недостаче товара на сумму 1455,88 руб.; - письменным объяснением администратора ООО «***»*** об обстоятельствах хищения в магазине по адресу: г. Череповец, ул. ***; - копией доверенности представителя потерпевшего; - ориентировкой на ФИО2; - рапортом сотрудника полиции об установлении обстоятельств хищения ФИО2; - письменным объяснением ФИО2 от 11.05.2025, в которых созналась в содеянном; - записью с камер видеонаблюдения и рапортом сотрудника полиции от 11.05.2025, согласно которому при просмотре видеозаписи установлено, что 10.05.2025 в 20.28 час. в магазин зашла женщина, подходит к холодильнику с молочной продукцией, берет несколько пачек сыра и прячет их под куртку, после чего проходит кассовую зону, не оплатив товар. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2 Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает. При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ***. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области течение 10 дней через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 14 со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.Г. Зобнина Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14 (<...> этаж, тел. <***>). При непредставлении квитанции судье постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов..