Решение по административному делу

2026-02-17 22:21:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:21:40 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-648/2025-56

УИД:27MS0056-01-2025-002979-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Воловик А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, тяжелых форм заболеваний не имеющей, инвалидом 1 и 2 группы не являющейся, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выданного <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> краю в район имени Лазо,

установил:

13.09.2025 в 05 час. 00 мин. на ул. Октябрьской, д. 102 пос. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> не явилась, согласно телефонограммы от 18.09.2025, с протоколом согласна, вину в совершении административного правонарушения, признает просит дело рассмотреть в её отсутствие, просит назначит ь наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «Об утверждении правил освидетельствования лица…» утвержденные Правила содержат перечень достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ <ФИО1> не выполнила. Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 13.09.2025 в 05 час. 00 мин. на ул. Октябрьской, д. 105 в пос. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, <ФИО1> являясь водителем транспортного средства - автомобиля государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - сотрудник полиции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения по признакам - запах алкоголя из рта, отстранил водителя транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1> от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказалась. При отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством велась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (по признакам - запах алкоголя изо рта) и при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного на опьянения на месте, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение также было осуществлено сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края при ведении видеозаписи на видеорегистратор. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказалась, что отражено на исследованной видеозаписи. В протоколе <ФИО1> поставила свою подпись, указав, что от прохождения освидетельствования отказывается. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении 27 ОН 338082 от 13.09.2025 в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным 27 АМ 504294 от 13.09.2025, согласно которому основаниями отстранения водителя <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 174688 от 13.09.2025 согласно которому <ФИО1> отказалась пройти освидетельствование, при ведении видеозаписи на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК № 397916 от 13.09.2025, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование отражен факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА № 196905 от 13.09.2025;

сведений о том, что водительское удостоверение на имя <ФИО1> не выдавалось;

сведениями об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. При просмотре видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, установлено, что она непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, и аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). На видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, зафиксированы все процессуальные действия, проводимые в отношении <ФИО1> каких-либо нарушений не установлено. Процессуальные документы в отношении <ФИО1> составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; протоколы и акт подписаны должностным лицом и <ФИО1>; сведения, содержащиеся в указанных документах <ФИО1> на месте не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения. Данный протокол получен <ФИО1>, о чем имеется сведения в протоколе. Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ОГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Причины отказа от освидетельствования в данном случае правового значения для квалификации содеянного не имеют.

Никаких данных о том, что у <ФИО1> имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД, в материалах дела не имеется.

Факт отсутствия права управления транспортными средствами подтвержден материалами дела и не оспаривался самой <ФИО1> Таким образом, мировой судья признает вину <ФИО1> доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание <ФИО1> своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Из данной нормы следует, что административный штраф как вид административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ может быть назначен только лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, состояние здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ к <ФИО1> являющейся женщиной, имеющей одного ребенка в возрасте до четырнадцати лет, административное наказание в виде административного ареста применено быть не может, мировой судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо) КПП 271301001, ИНН <***>, ОКТМО 08624151, номер счета получателя платежа 03100643000000012200 Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, Кор./сч. 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427252240002571, дело № 5-648/2025-56. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего документа (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края».

Мировой судья Воловик А.В.