Дело № 5-319/2-2023
УИД 16MS0080-01-2023-001974-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года
423330, <...>
Мировой судья судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Низамиева З.Ф.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Зигангирова И.Н., данные изъяты, ранее к административной ответственности привлеченного,
УСТАНОВИЛ:
дата года в … часов … минут Зигангиров И.Н., находясь на улице адрес, управлял транспортным средством ВАЗ ххх c государственным регистрационным знаком ххх/716 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор и в медицинском учреждении отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зигангиров И.Н. в суд на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен.
Защитник Зигангирова И.Н. по доверенности – ФИО в суде вину Зигангирова И.Н. в указанном правонарушении не признал, просил дело прекратить, отрицал факт отказа Зигангирова И.Н. от прохождения от медицинского освидетельствования. Ссылался на то, что представленная в материалы дела видеозапись неполная.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ст. инспектор ОГИБДД ОМВД по Азнакаевскому району ФИО, опрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что в тот день вечером во время патрулирования деревень, при въезде в деревню ххххх, заметили движущийся автомобиль хххх. Для проверки документов стали подъезжать к даннному автомобилю, который не останавливался, двигался, затем в окне машины мелькнули чьи-то ноги, т.е. водитель перепрыгнул назад, и машина “своим ходом” без водителя продолжала двигаться. Затем, выйдя из патрульной машины он подбежал к ней, “заглушил” автомобиль. Потом предложили пройти Зигангирову И.Н. в патрульный автомобиль, где были установлены признаки опьянения. На пассажирском сиденье сидел собственник автомобиля ФИО, у него “отбирал” объяснения другой сотрудник полиции. После разъяснения всех прав, Зигангирову И.Н. было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор, на что он отказался, все зафиксировано на видео.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Ситдикова Р.А., свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пункт 3 указанных Правил содержит перечень признаков, наличие одного или нескольких предполагает нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).
Основание направления Зигангирова И.Н. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 9), указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).
Факт направления Зигангирова И.Н. на медицинское освидетельствование обеспечен видеозаписью в патрульном автомобиле. Пройти освидетельствование прибором Алкотектор и медицинское освидетельствование Зигангиров И.Н. отказался, о чем в акте о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зигангирова И.Н. была сделана соответствующая запись (л.д.5); от подписей Зигангиров И.Н. отказался, что также зафиксировано видеозаписью, представленной в материалы дела.
Исследовав материалы дела, видеозапись, выслушав доводы защитника, свидетеля, суд приходит к выводу о доказанности вины Зигангирова И.Н. в данном административном правонарушении, которое также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении от дата года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата года (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата года (л.д.5), письменным объяснением ФИО1; видеозаписью и иными материалами дела.
Представленная видеозапись сомнений у суда не вызывает, поскольку она последовательна, логична, и соответствует представленным материалам дела, оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством суд не усматривает.
С доводами защитника о том, что Зигангиров И.Н. не совершал данного правонарушения, не отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не может согласиться, так как они даны в целях самозащиты правонарушителя. Достоверность и допустимость всех собранных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает. Сам факт несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением не может служить основанием для прекращения производства по делу. Доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение вину Зигангирова И.Н. в указанном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства, находящиеся в материалах дела, показания свидетеля, исследованы судом, не противоречивы, согласуются между собой и не могут быть признаны судом недопустимыми, поскольку не противоречат нормам статьи 26.2 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Зигангирова И.Н. в материалах дела не имеется. Факта оговора Зигангирова И.Н. в суде не установлено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья действия Зигангирова И.Н. квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в пределах санкции соответствующей статьи в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Зигангирова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: …………….
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция должна быть предоставлена в канцелярию судебного участка. В случае неуплаты штрафа наступает административная ответственность по статье 20.25 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
CD-диск – хранить в материалах дела.
Исполнение постановления в части изъятия водительского удостоверения возложить на подразделение Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан.
Постановление может быть обжаловано в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья З.Ф. Низамиева