Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усолье-Сибирское 02 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (расположенного по адресу: 665451, <...>) Морозова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-382/2025 (38MS0098-01-2025-003701-72), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Тимбер», расположенного по адресу: <...>, 04.08.2025 допустил неповиновение законному требованию должностного лица Иркутского таможенного поста Иркутской таможни, осуществляющего таможенный контроль по ДТ № 10620010/280725/5126044, а именно, не выполнил законное требование должностного лица таможенного органа о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров, заявленных в ДТ № № 10620010/280725/5126044 для проведения таможенного досмотра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Генеральный директор ООО «Тимбер» ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в суд не явился. Представил пояснения по делу, согласно которым им заявлено ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ, просил учесть, что вменяемое нарушение и степень его общественной опасности не создало угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц, совершено впервые и без умысла. Судебное разбирательство просил рассмотреть без его участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела. Согласно пункту 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) одной из основных функций таможенных органов является осуществление таможенного контроля, являющегося одним из видов государственного контроля. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. Статьей 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении, в том числе, товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно статье 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении досмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Согласно положению должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Иркутского таможенного поста в должностные обязанности входит, в том числе, проводить в установленные сроки в необходимом объёме таможенный досмотр (осмотр), товаров и транспортных средств, а также таможенный контроль в иных формах, относящихся к компетенции поста и фиксировать его (их) результаты в установленном порядке. Пунктом 3 и пунктом 6 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант по требованию таможенного органа обязан предъявить декларируемые товары, а также обязан выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 84 ТК ЕАЭС. Из материалов дела следует, что 28.07.2025 во исполнение контракта от 17.09.2024 № MDJ-001-016, заключенного с общество с ограниченной ответственностью «Дун Цзинь» (КНР), на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (г. Красноярск, пр-кт. им. газеты Красноярский рабочий, д. 150А) в электронном виде с использованием сети Интернет подана ДТ № 10620010/280725/5126044 для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру экспорта в КНР: Товара №1 - Лесоматериалы хвойных пород распиленные вдоль не строганные, не лущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип: брусок обрезной толщиной более 6мм из сосны обыкновенной "Pinus Sylvestris L." сорт 1-4, начальной влажности на момент по дачи составляет 60 и выше, % конечной влажности пилопродукции - 38%; предельное отклонение от номинальных размеров: по длине +50/-25мм, по толщине +/- 2мм, по ширине +/-3мм. припуски на усушку: по толщине +2,8мм, по ширине +3,2;4,1;4,9 мм (гост 6782.1 -75) всего количество 693 шт. объем с учетом номинальный размеров 31,676м3, с учетом предельных отклонений и припусков 35,623 м3, объем товара по контракту 76000мЗ. цена за единицу измерения (м3) 850,00 юаней. 29.07.2025 на Иркутский таможенный пост поступило от Сибирского таможенного поста (Центр электронного декларирования) сообщение в электронной форме о необходимости проведения таможенного досмотра. 29.07.2025 должностным лицом Иркутского таможенного поста Иркутской таможни принято решение о проведении таможенного контроля товара, заявленного по ДТ № 10620010/280725/5126044 в форме таможенного досмотра. ООО «Тимбер» о месте и времени проведения таможенного досмотра уведомлено путем направления уведомления о проведении таможенного досмотра, требования о предъявлении товаров, требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров от 29.07.2025. 30.07.2025 товар, заявленный по ДТ № 10620010/280725/5126044, был предъявлен к таможенному досмотру. В ходе проведения таможенного досмотра в процессе определения влажности пиломатериалов выявлены единицы пилопродукции, которые имеют влажность более 22%. В соответствии с пунктом А.1.8 Методики измерений при проведении таможенных операций М13-24-22 ФР.1.27.2023.46884 декларанту ООО «Тимбер» было выставлено требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 31.07.2025 на разделение всей партии на единицы пилопродукции имеющие влажность не более 22% (сухие) и имеющие влажность более 22 % (сырые) в срок до 04.08.2025. 04.08.2025 от ООО «Тимбер» поступило письмо №100 о том, что ООО «Тимбер» отказываются от исполнения требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств для разделение всей партии на единицы пилопродукции имеющие влажность не более 22% (сухие) и имеющие влажность более 22% (сырые) от 31.07.2025 и не имеют возможности отсортировать товар по ДТ № 10620010/280725/5126044 загруженный в транспортное средство № С853НУ138/АТ166738. Обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Тимбер» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 28.08.2025, из которого установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Тимбер», расположенного по адресу: <...>, 04.08.2025 допустил неповиновение законному требованию должностного лица Иркутского таможенного поста Иркутской таможни, осуществляющего таможенный контроль по ДТ № 10620010/280725/5126044, а именно, не выполнил законное требование должностного лица таможенного органа о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров, заявленных в ДТ № № 10620010/280725/5126044 для проведения таможенного досмотра; Оценивая данный протокол, мировой судья использует его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к данному документу требованиям. -копией декларации на товары №10620010/280725/5126044; -копией поручения на таможенный досмотр от 29.07.2025; -копией уведомления о проведении таможенного досмотра от 29.07.2025; -копией требования о предъявлении товаров от 29.07.2025; -копией требования о проведении грузовых операций в отношении товаров и транспортных средств от 31.09.2025; -копией письма ООО «Тимбер» от 04.08.2025 №100; -копией письма ООО «Тимбер» от 20.08.2025 №111; -копией контракта от 17.09.2024 №MDJ-001-016; -копией спецификации от 28.07.2025 №143. Оценив все представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Анализируя все доказательства, в их совокупности, мировой судья считает, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, так как доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2025 ФИО1 является генеральным директором ООО «Тимбер». Оценив все представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания должностного лица - генерального директора ООО «Тимбер» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Мировой судья квалифицирует действия генерального директора ООО «Тимбер» ФИО1 по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности. В связи с вышеизложенным, мировой судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку санкция части 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения. Совершение ФИО1 правонарушения установлено, однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении размера административного наказания мировой судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: отсутствие сведений о том, что ранее должностное лицо - генеральный директор ООО «Тимбер» ФИО1 привлекался к административной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, находит возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - генерального директора ООО «Тимбер» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.А. Морозова<ОБЕЗЛИЧЕНО>