Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Баймак, РБ 21 апреля 2025г. Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан Российской Федерации ФИО1, с участием государственного обвинителя Аминева <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника адвоката Мужавирова <ФИО>., потерпевшего ФИО2 <ФИО>., несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>., его законного представителя <ФИО5>., при секретаре Баймухаметовой Г.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО6>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 <ФИО> предъявлено обвинение в том что,

<ДАТА3> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут, ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне расположенной в доме <НОМЕР>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к своим сыновьям - несовершеннолетнему <ФИО7>, <ДАТА4> рождения и <ФИО8> с целью оказания последним психологического давления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, высказывал в их адрес слова угрозы убийством «я вас убью» и в подтверждении своих намерений держал в руке нож и размахивался им в сторону ФИО2 <ФИО> и несовершеннолетнего <ФИО4>., создав условия реального восприятия угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО8> несовершеннолетний <ФИО7> угрозу убийством со стороны своего отца ФИО2 <ФИО> в силу его физического превосходства, восприняли реально и испугались за свою жизнь и здоровье, поскольку последний был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения, и создал условия реального восприятия угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 <ФИО> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, возместил моральный вред.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>. <ФИО10> также обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением сына с отцом, поскольку последний принес свои извинения и возместил моральный вред.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, он признает вину, возместил моральный вред. Пояснил почему такое стало возможным Государственный обвинитель Аминев <ФИО> возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник адвокат Мужавиров <ФИО> ходатайства о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, <ФИО12>. ранее не судим, вину признает, возместил вред потерпевшим.

Выслушав подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника адвоката Мужавирова <ФИО> потерпевших ФИО2 <ФИО> <ФИО4>. и его законного представителя <ФИО10>, государственного обвинителя Аминева <ФИО>

ФИО2 <ФИО> и <ФИО7> в установленном законом порядке были признаны потерпевшими и <ФИО10> представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>., по делу в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>., в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ходатайства потерпевшего ФИО2 <ФИО> законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5>., и подсудимого <ФИО14> о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, так как ФИО2 <ФИО>. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, потерпевшие к нему претензий не имеет и пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО12>. у суда не имеется.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО15>. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты права и законных интересов потерпевших и подсудимого, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья ________________________ ФИО1