Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023-30-2

Поступило: 31.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«10» августа 2023 года г. <АДРЕС> области

Мировой судья 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Блинкевич А.Э., при секретаре Шкариной Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Чулюкова С.Е., потерпевшего <ФИО1> законного представителя потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <ФИО3> <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося пенсионером,

Зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 31.07.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов <ФИО3> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

07.06.2023 в утреннее время ФИО5 находился около магазина «Мария — Ра», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где на скамейке увидел сотовый телефон, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ITEL А-27», в корпусе синего цвета, IМЕI1: <НОМЕР>, IМЕI2:<НОМЕР>, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего <ФИО1>

07.06.2023 около 8 часов ФИО5 находясь около магазина «Мария — Ра», расположенного по адресу Ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, видя, что на скамейке находится сотовый телефон, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон и пошел с ним в сторону магазина, тем самым незаконно, безвозмездно изъял и обратил сотовый телефон марки «ITEL А-27», в корпусе синего цвета, IМЕI1: <НОМЕР>, IМЕI2:<НОМЕР>, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего <ФИО1> в свою собственность, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. ФИО5 причинил <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Своими действиями Козлов <ФИО3>, совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание потерпевший, явился, представил ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразил свое желание не привлекать его к уголовной ответственности. Законный представитель потерпевшего, поддержал поданное потерпевшим ходатайство. В судебном заседании подсудимый, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, принес свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. Он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник- адвокат Чулюков С.Е., поддержал ходатайство подсудимого, просил прекратить уголовное дело, так как подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела. Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении ходатайства потерпевшего, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым, преступление относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим. Кроме этого причиненный действиями подсудимого, вред потерпевшему, возмещен, потерпевший простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, извинился перед потерпевшим, возместил причинный вред, чем загладил причиненный в результате преступления вред. Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Учитывая, что в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование прекращается, а также с учетом материального положения подсудимого, не работающего, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 <ФИО3> <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО5, не избиралась. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей стороне и/или её представителю, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Э. Блинкевич

Постановление вступило в законную силу «____»______________20____

Копия верна Мировой судья А.Э. Блинкевич