Решение по уголовному делу
дело № 1-4/2024 УИД 22MS0056-01-2025-000683-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 августа 2025г.с.ЕльцовкаИ.о. мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края, мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Федин А.М. при секретаре Курильской Т.С.,с участием государственного обвинителя помощника Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Хамидуллиной Э.Р., защитника адвоката Сотниковой И.А., представившей ордер №039163 от 29.07.2025 и удостоверение №557,
подсудимого ФИО2 потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ФИО2 находящегося на территории расположенной по адресу: ул. им.Елесина <АДРЕС> района <АДРЕС> края возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь на территории расположенной по адресу: <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, обнаружил отлет породы пихта, общий объем которого согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> составляет 7.44 м.куб., и оценивается в 11 520 рублей 47 копеек, принадлежащий <ФИО1>, после чего перевез на принадлежащем ему мотороллере марки «AGIAX» государственный регистрационный знак <***> регион, вышеуказанный отлет на территорию своего дома расположенного по адресу: ул. им.Яровикова <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, тем самым тайно похитив его. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> имущественный вред на общую сумму 11 520 рублей 47 копеек. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения стоимости похищенного имущества. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены. Отлет породы пихта, общим объемом 7.44 м.куб потерпевший просил оставить у подсудимого, т.к. он оплатил его стоимость. От подсудимого ФИО2 также поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, он загладил причиненный вред путем передачи потерпевшему денежных средств согласно стоимости имущества, указанной в обвинительном акте, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены. Защитник подсудимого Сотникова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель Хамидуллина Э.Р. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Других ходатайств не заявлено. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред. Учитывая, что потерпевший и подсудимый примирились в судебном заседании, а также учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, судимости он не имеет, преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья считает необходимым разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику Сотниковой И.А. мировой судья считает необходим взыскать с подсудимого ФИО2 Руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство - отлет породы пихта, общий объем которого составляет 7.44 м.куб, хранящийся на территории дома расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> края с учетом ходатайства потерпевшего оставить ФИО2 Вещественное доказательство - мотороллер марки «AGIAX» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории дома расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> края возвратить ФИО2 Процессуальные издержки взыскать с ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Алтайского края через судебный участок Ельцовского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи Федин А.М.