Решение по административному делу

Дело № 5-309/2025 УИД 51MS0012-01-2025-000069-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Мурманска Белых Екатерина Анатольевна (адрес: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 около 15 часов 30 минут <ДАТА4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в нарушение части 1 статьи 11, части 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» после ознакомления с постановлением о приводе и предложения судебного пристава проследовать в ОСП Первомайского АО г.Мурманска на служебном автотранспорте, отказалась проследовать с судебными приставами, препятствовала приставам открыть боковую дверь автомобиля, пыталась схватить приставов за форменное обмундирование и вырвать из рук постановление о приводе, громко выражаясь нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов по ОУПДС при исполнении служебных обязанностей. Действия ФИО3 квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Ходатайство об отложении не заявила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу требований ст.ст. 5, 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебных приставах»). Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» от <ДАТА5> <НОМЕР> и «Об исполнительном производстве» от <ДАТА6> <НОМЕР>. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерально закона «О судебных приставах» от <ДАТА5> <НОМЕР> судебный пристав имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; входить в жилые помещения; проверять документы, удостоверяющие личность, при осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и актом об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА4>, с описанием события правонарушения. Протокол составлен с участием ФИО3, которая с ним согласилась, вину в совершении административного правонарушения полностью признала; - постановлением о принудительном приводе ФИО3, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Мурманску <ДАТА4>. ФИО3 ознакомлена с постановлением <ДАТА4>; - объяснениями младших судебных приставов по обеспечению установленного порядке деятельности судов специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности Мурманского областного и арбитражного судов <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которым ФИО3 <ДАТА4> около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, после ознакомления с постановлением о приводе и предложения судебного пристава проследовать в ОСП Первомайского АО г.Мурманска на служебном автотранспорте, отказалась проследовать с судебными приставами, препятствовала приставам открыть боковую дверь автомобиля, пыталась схватить приставов за форменное обмундирование и вырвать из рук постановление о приводе, громко выражаясь нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении материала не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует ее действия по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО3 совершил грубое административное правонарушение против порядка управления, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН <***>, КПП 519001001, УФК ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с <***>), КС 3100643000000014900, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ Г. МУРМАНСК, ЕКС 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 82111601173010008140, УИН 0348631551001300530920257. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: <...>, кабинет 16. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Белых