Решение по административному делу
2026-02-16 15:26:58 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\019\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-16 15:26:58 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\019\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД 03MS0019-01-2025-003426-15
Дело № 5-388/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
04.08.2025 г. в 01-02 мин. ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПД РФ, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.
Статьёй 25.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). ФИО4 был извещен о дне, времении месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, документы, подтверждающие уважительную причину неявки в суд не представлены. Указанное, свидетельствует о соблюдении судом правил извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дне, времени и месте судебного заседания. Таким образом, суд, приняв все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 В ходе судебного разбирательства, защитник ФИО4 - Баткова В.А. вину привлекаемого лица не признала. В обосновании доводов указал, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности.
Вызванный в судебное заседания в качестве свидетеля инспектор ГИБДД - ФИО5 пояснил, что помнит данного водителя, его остановили на пересечении ул. Бакалинская-Мичурина г.Уфы. После остановки транспортного средства, водитель очень сильно нервничал, переживал. В кармане двери автомобиля у него находились курительные приборы, через которые употребляются наркотические средства. Водитель пояснил, что за день до этого употреблял их, так как он был на сплаве. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, но водитель отказался. Водителю были разъяснены права, были приглашены понятые, которым также были разъяснены права. Ответственность и последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования водителю были разъяснены. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования в состоянии опьянения, то есть 3 пункт. Суд, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к следующему. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ лица от прохождения данного освидетельствования. При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянениядля данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства РФ oт 21.10.2022 №1882 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, а именно п.8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что 04.08.2025 г. в 01-02 мин. ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПД РФ, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.
Вина ФИО4 в совершении вышеописанного деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 692284 от 04.08.2025; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 02 АГ № 124420 от 04.08.2025 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС № 227293 от 04.08.2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 106567 от 04.08.2025 г., основанием к которому явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии двух понятых, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Привлекаемый к административной ответственности таких доказательств не представил. Согласно правовой позиции, выраженной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 названного Кодекса). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких - либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, при подписании протоколов ФИО4 не указывал. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильной, поскольку в момент совершения инкриминируемого правонарушения привлекаемый не был лишен права управления транспортными средствами. Доводы представителя привлекаемого лица о нарушении инспектором ГИБДД порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности суд находит не состоятельным, поскольку опровергаются представленными материалами дела, и расцениваются, как способ уйти от административной ответственности. Правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на срок от полутора до двух лет. При назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесений постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложение административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе); КПП 027601001; ИНН получателя: 0276011698; Код ОКТМО: 80701000; р/с: <***> в Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России; БИК 018073401; КБК 18811601123010001140, наименование платежа: Адм.штраф по линии ПДПС ГИБДД, УИН 1881040225000010092136. Разъяснить, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишённое соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение на управление транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Управление МВД России по городу Уфе по адресу <...>) в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанныхдокументов. Копию постановления направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечениидоступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Мировой судья <ФИО1>
<АДРЕС>
<ФИО2>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>