Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023 12МS0032-01-2023-001259-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

15 августа 2023 года пгт. Морки Республики Марий Эл

Мировой судья судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Нагорина Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, при секретаре судебного заседания Смирновой И.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО4, подсудимого, гражданского ответчика ФИО5,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 от 20.06.2006 года, ордер № 000490 от 15 августа 2023 года,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах согласно обвинительному акту. ФИО5, в период с 16 по 21 декабря 2022 года, находясь на территории лесного массива, расположенного в кв. 105 выд. 53 Уньжинского лесного участка Уньжинского участкового лесничества Моркинского лесничества - филиал ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес», расположенного в 2 км в северном направлении от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный корыстный умысел на кражу сухостойных деревьев породы ель и пихта, с целью тайного хищения чужого имущества - получения древесины для личных нужд, зная законный порядок оформления документов на отпуск сухостойной древесины путем составления договора купли-продажи с предварительной оплатой и подписанием договора обеими сторонами, умышленно, тайно, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS 180», незаконно заготовил, путем спиливания, сухостойные деревья породы ель в количестве 8 шт., имеющие диаметры: 1) 43*44 см 2) 39*39 см 3) 44*46 см 4) 42*54 см 5) 45*50 см 6) 49*50 см 7) 53*53 см 8) 44*47 см, объемом 17,83 куб. м, по таксовой стоимости 275 руб. 08 коп. за один кубометр, и сухостойные деревья породы пихта в количестве 2 шт., имеющие диаметры: 1) 36*38 см 2) 32*34 см, объемом 2,25 куб. м, по таксовой стоимости 275 руб. 08 коп. за один кубометр, тайно похитил и вывез их с места рубки, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл материальный ущерб на общую сумму 11 047 руб. 00 коп. Ущерб возмещен полностью. В подготовительной части судебного заседания защитником Зуевой А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, подсудимый вину признает, ущерб возместил, не судим, обратился явкой с повинной, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с деятельным раскаянием поддержал, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, осознал содеянное, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего. Основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 28 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Восточное межрайонное управление лесами» Министерства природных ресурсов, экологи и охраны окружающей среды Республики Марий Эл <ФИО2>, действующий на основании доверенности № 05-62/938 от 14 февраля 2022 года, возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, отказался от поддержания гражданского иска, в связи с полным возмещением ущерба. Извинения, принесенные в судебном заседании подсудимым, принял.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. Статьей 28 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Мировым судьей установлено, что обвинение, предъявленное ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Деяние, совершенное ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом обсужден вопрос о наличии добровольной явки подсудимого с повинной. Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно явки с повинной, зарегистрированной в ОМВД России по Моркинскому району 11 марта 2023 года, ФИО5 сообщил о совершенном им 16 декабря 2022 года преступлении, о том, что спилил 8 сухостойных деревьев породы ель и 2 сухостойные пихты (л.д. 48). Уголовное дело возбуждено 29 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 1). В ходе допроса подозреваемого 20 июля 2023 года ФИО5 добровольно подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, своей роли в содеянном (л.д. 72-74). ФИО5 по подозрению в совершении преступления не задерживался, о его причастности в покушении на кражу восьми сухостойных деревьев правоохранительным органам стало известно из его добровольного сообщения. Судом установлено, что ФИО5 ранее не судим (л.д. 94), впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил полностью, перечислив денежные средства в размере 11 047 руб. 00 коп. в пользу потерпевшего (л.д. 55), загладил вред, принеся извинения в судебном заседании представителю потерпевшего, до возбуждения уголовного дела обратился явкой с повинной (л.д. 48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 93), при проведении предварительного расследования давал последовательные показания с изложением обстоятельств совершения преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (72-74).

Учитывая изложенное, совокупность установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что осознание содеянного с раскаянием обвиняемого ФИО5, признание им вины в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, свидетельствует о его деятельном раскаянии, и признает ФИО5 утратившим общественную опасность. ФИО5 обвиняется в совершении покушения на умышленное преступление против чужой собственности, объектом преступного посягательства является государственный лесной фонд, действия подсудимого характеризуются прямым умыслом, но учитывая факт признания судом ФИО5 утратившим общественную опасность суд считает, что данные обстоятельства не являются препятствием для прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ ФИО5 разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела с деятельным раскаянием. ФИО5 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъяснены и понятны. На прекращение дела по указанному основанию ФИО5 согласен, о чём представил заявление. При установленных обстоятельствах мировой судья полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить в связи деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 необходимо отменить.

Представитель потерпевшего, гражданского истца заявил отказ от иска, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО5 возражений не высказал.

Мировым судьей установлено, что полномочий у представителя потерпевшего, гражданского истца на отказ от иска доверенность № 05-62/938 от 14 февраля 2022 года не содержит, поэтому учитывая, что ущерб, причиненный преступлением в размере 11 047 руб. 00 коп. возмещен ФИО5 в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования. Вещественных доказательств по делу не имеется. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного расследования в размере 5 252 руб. 00 коп. и в судебном заседании 15 августа 2023 года в размере 1 560 руб. 00 коп., а всего 6 812 руб. 00 коп.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного расследования и в суде, необходимо возместить за счет средств ФИО5, поскольку он трудоспособного возраста, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, в состоянии улучшить материальное положение и выплатить процессуальные издержки. Уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной суммы материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 28, 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, освободить от уголовной ответственности ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО5 отменить.

В удовлетворении искового заявления Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Восточное межрайонное управление лесами» Министерства природных ресурсов, экологи и охраны окружающей среды Республики Марий Эл к ФИО5 о взыскании причиненного ущерба в размере 11 047 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с ФИО5 <ФИО3> бюджета процессуальные издержки в размере 6 812 (Шесть тысяч восемьсот двеннадцать) руб. 00 коп.

Издержки подлежат уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл) ИНН: <***> КПП: 121501001 р/счет: <***> КБК: 32211302030016000130 ОКТМО: 88632151 БИК: 018860003 К/СЧ: 40102810545370000075 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола. Копии постановления вручить ФИО5, защитнику, представителю потерпевшего, прокурору Моркинского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, и поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.В.Нагорина