Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г.Н.Новгород 15 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода С.А.Марков, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Бубновой О.А., представившей ордер № 49711 от 14.07.2025 года и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО5, при ведении протокола секретарем Клоковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 50 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел ранее незнакомого продавца-кассира магазина «<ФИО2>» ФИО5, который находился в этой время за кассой и обслуживал покупателей, ФИО4 в это время ожидал ФИО5 возле другой кассы. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением металлической покупательской корзины как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО5, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод для своих преступных действий, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО5, в присутствии покупателей нанес не менее 1 удара металлической покупательской корзиной, которая находилась у него в правой руке, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы ФИО5, от чего последний испытал физическую боль. В результате чего у ФИО5 имелась ушитая рана лобно-височной области справа, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшим ФИО5 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеется, причиненный вред возмещен, извинения принесены, компенсация морального вреда выплачена, чего ему достаточно. Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Бубнова О.А. согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый осознает. Государственный обвинитель помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судья находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причинённого вреда может заключаться в принесении извинений, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т. д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принять законное и обоснованное решение. Как установлено судьей, ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. Вину в совершенном преступлении ФИО4 признал полностью, высказал своё раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил ему причиненный моральный вред. По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Потерпевший по делу примирился с подсудимым, факт примирения носит добровольный характер. Каких-либо претензий потерпевший к ФИО4 не имеет. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что нарушенные права потерпевшего в данном уголовном деле восстановлены. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый осознает. При таких обстоятельствах судья считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела за примирением с потерпевшим. Примирение с потерпевшим в данном деле в достаточной степени отражает восстановление социальной справедливости, таким образом, конфликт интересов, порождённый фактом совершения преступления, после достижения примирения сторон можно считать исчерпанным. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 ч.2 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: -металлическую покупательскую корзину - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице ФИО6; -диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.А.Марков