Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 47RS0018-01-2023-001293-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> области (Тосненский район) <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>

потерпевшего - <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Административный материал поступил на рассмотрение мирового судьи на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> области (Тосненский район), уполномоченному рассматривать дело <ДАТА3>

Согласно протоколу АП <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении <ФИО2>, <ДАТА5> около 23:15 часов находясь в кв. <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила насильственные действия в отношении <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, нанесла один удар молотком по левой части затылка, причинив потерпевшему физическую боль. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> должностным лицом 123 ОП ОМВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ФИО4> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении насильственных действий в отношении <ФИО3> не признала, пояснила, что в указанное в протоколе время и месте, ее брат, <ФИО3> распивал спиртные напитки с <ФИО6>, они шумели, мешали отдыхать, на ее замечания не реагировали, напротив <ФИО6> хватал ее за руку, отчего она взяла в руку маленький молоточек, для самозащиты, нанесла один удар по руке <ФИО8>, <ФИО9> ударов не наносила. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте, в своей комнате распивал спиртные напитки со знакомым, <ФИО6>, зашла сестра <ФИО2> и попросила прекратить распитие и шум, в ходе конфликта <ФИО2> нанесла ему один удар по голове молотком, причинив физическую боль. Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что в указанное в протоколе время и месте, ее дядя, <ФИО3> распивал спиртные напитки с <ФИО6>, шумели, мешали отдыхать, на замечания мамы, <ФИО2> не реагировали. Около 24 часов она проснулась от криков мамы, выбежала в комнату и увидела, что в руках у <ФИО6> был молоток, между ними происходит ссора, <ФИО3> и <ФИО6>. толкали мать, после они с матерью убежали и вызвали полицию. Ударов <ФИО3> молотком мать не наносила.

В подтверждение факта совершения правонарушения суду представлены:

- протокол АП <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении;

- заявление от <ДАТА7> <ФИО3> о привлечении к ответственности сестры <ФИО2>, которая в указанное в протоколе время и месте нанесла ему один удар по голове молотком, причинив физическую боль

- объяснение от <ДАТА7> <ФИО3>, что сестра <ФИО2>, в указанное в протоколе время и месте нанесла ему один удар по голове молотком, причинив физическую боль -объяснение <ФИО2> от <ДАТА7>, что в указанное в протоколе время и месте, ее брат, <ФИО3> распивал спиртные напитки со знакомым, <ФИО6>., шумели, мешали отдыхать, на ее замечания не реагировали, Дмитрий стал хватать ее за руку, после чего она взяла в руку молоток, для самозащиты , нанесла один удар по руке <ФИО8>, <ФИО9> ударов не наносила. - объяснение <ФИО10> от <ДАТА7> <ФИО6>.В. , что в указанное в протоколе время и месте, он с <ФИО3> распивал спиртные напитки, в это время зашла его сестра <ФИО2> и попросила нас прекратить распитие, они легли спать, тут опять пришла <ФИО2> и нанесла <ФИО3> один удар по голове молотком -объяснение <ФИО10>от <ДАТА7>, что в указанное в протоколе время и месте, ее дядя, <ФИО3> распивал спиртные напитки со знакомым, <ФИО6>., шумели, мешали отдыхать, на замечания мамы, <ФИО2> не реагировали. Около 24 часов она проснулась от криков дяди и мамы, выбежала в комнату и увидела, что между ними происходит ссора. <ФИО3> и <ФИО6>. толкали мать, затем так же толкнули ее, в руках у <ФИО6> был молоток. Затем они с матерью убежали и вызвали полицию;

-заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, что у <ФИО3> повреждений не установлено Мировой судья, выслушав <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО10>, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции приведенной нормы субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации). <ФИО3> в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте, в своей комнате распивал спиртные напитки со знакомым, <ФИО6>, зашла сестра, <ФИО2>, и попросила прекратить распитие и шум, в ходе конфликта <ФИО2> нанесла ему один удар по голове молотком, причинив физическую боль. Между тем, как следует из показаний <ФИО2> и <ФИО10> они на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении отрицали факт физического воздействия на <ФИО3>, указывая, что напротив, именно <ФИО3>, был инициатором конфликта Иных достоверных доказательств о факте физического воздействия на <ФИО3>, именно <ФИО2>, в деле не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, не опровергают показаний <ФИО2> о том, что она насильственных действий в отношении <ФИО3> не совершала, в связи с чем, суд полагает, что вывод о виновности <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения сделан должностным лицом полиции при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что совершение насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО3> находится в причинно-следственной связи с действиями <ФИО2> В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием (недоказанностью) состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд, через судебный участок 70 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в мотивированном виде составлено <ДАТА1>

Мировой судья <ФИО1>