Дело № 5-562/2025 УИД63MS0157-01-2025-002151-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 сентября 2025 года г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Леванова Е.С., в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 ч. 30 мин. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на 962 км.100м. а/д «М-5 Урал» <АДРЕС>, государственный регистрационный знак которого оборудован с применением материалов препятствующих его идентификации, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению правил дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом телефонограммой, о причине неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению без его участия.

В судебном заседании, защитник ФИО3 - <ФИО1> по доверенности, суду пояснил, что совершенное правонарушение действительно имело место быть, однако при составлении протокола инспектор указал на нарушение им ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что видно из копии протокола, которая была выдана ему, приобщена к материалам дела. Об исправлениях в протоколе его никто не извещал, протокол был исправлен без его присутствия и согласия, копию исправленного протокола не получал. Нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок оформления протокола, отсутствовало надлежащее извещение лица о внесении изменений в протокол. Просит производство по делу прекратить, признать протокол недействительным в виду нарушения процессуальных норм и право на защиту. При вынесении постановления просил учесть положительные характеристики ФИО3, который имеет ряд благодарственных писем, является участником гуманитарного конвоя в зону СВО. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО2> показал, что <ДАТА4> во время дежурства, на 962 км.100м. а/д «М-5 Урал» <АДРЕС> в 12:30 час. им был остановлен автомобиль МАН под управлением водителя ФИО3 Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором читался не полностью, а именно был частично скрыт, оборудован с применением материалов препятствующий его идентификации. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Водитель уехал и уже потом водитель был проверен на предмет нарушений и было выявлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем инспектором были внесены исправления в протокол об административном правонарушении с ч.2 на ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Он действительно звонил ФИО4, чтобы сообщить, что в его действиях выявлена повторность, и что внесены исправления в протокол с ч.2 на ч.5 ст.12.2 КоАП РФ. На запрос суда, ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, сведений о надлежащем извещении даты и времени исправления и сведений о вручении, либо о направлении копии исправленного протокола, суду не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупно пришел к следующему: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В качестве доказательства совершения ФИО3 правонарушения ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ суду представлены: протокол об административном правонарушении 63 СР 193931 от <ДАТА5> г.; материал фото-фиксации государственного регистрационного номера который частично скрыт, полностью не читается; копия постановления мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; иные материалы дела.

В качестве доказательства ФИО3 суду представлена копия протокола об административном правонарушении 63 СР 193931 от <ДАТА4> из которой усматривается отсутствие указания на повторность совершения им правонарушения, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В судебном заседании, а так же в письменных пояснениях ФИО3, в лице защитника, показал, что, в составленном протоколе об административном правонарушении, в его отсутствие были внесены неоговоренные изменения в части квалификации его действий, так как в полученной им (ФИО3) копии протокола об административном правонарушении указано, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в то время как представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении имеет исправления на ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и описание события дописано на указание повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом копия протокола в адрес ФИО3, не направлялась. Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в соответствии в соответствии с указанной нормой, обязанность доказывания вины возложена на лицо, составившего протокол. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. Предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении 63 СР 193931 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, были внесены исправления, а именно изменено указание на часть статьи, по которой ФИО3 привлекается к ответственности с ч. 2 на ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Более того в протоколе направленном мировому судье имеются дописки в описательной части, кроме перечисленных сведений указанно, что "а также совершено повторно ", что не соответствует копии протокола которая была вручена ФИО3 в момент первоначального составления. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО3 о времени и месте внесения в протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> г. исправлений и дополнений, направленных на переквалификацию действий с ч. 2 на ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав, представленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу привлекаемому к административной ответственности. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ не может быть признана установленной, что исключает дальнейшее производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Статьей 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней содня получения или вручении копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Е.С. Леванова