Решение по административному делу

2025-07-04 23:26:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\23\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 23:26:47 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\23\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Протокол65АП186039 Дело № 5-30/2025 УИН0355304565002350003020257 УИД 65MS0023-01-2024-002305-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 января 2025 г. пгт Южно-Курильск Сахалинской области

Мировой судья судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области Зилев Г.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО2 <фио> потерпевшейФИО1 <фио> при помощнике мирового судьи Терещенко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <фио3>, <дата2> г.р., уроженца п. <адрес> края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обл., пгт Южно-Курильск, ул. <адрес>, работающего в КП «Аэропорты Курильских островов» электромехаником, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в Железнодорожном районе г. <адрес> <дата3>,

установил:

ФИО2 <фио>совершила насильственные действия в отношенииФИО1 <фио4>, причинившиеейфизическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 17 марта2024 г., примерно в 19час. 45мин., находясь по адресу: <...>, ФИО2 <фио> в ходе ссоры с ФИО1 <фио> на почве личной неприязни к ней, возымел умысел на совершение насильственных действий в отношении нее. Осуществляя задуманное, ФИО2 <фио>умышленно толкалФИО1 <фио> в различные части телаобеими своим руками. В результате противоправных действийФИО2<фио>. гражданка МарочкинаА.<фио>испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 5 от 25 марта 2024 г. у ФИО1 <фио> выявлены телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, левого плеча, правого предплечья и обеих бедер, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседанииФИО2 <фио>.с протоколом об административном правонарушении не согласилась и объяснил, что ФИО1 А.<фио> не толкал, а отодвигал ее своими руками от своей супруги и малолетнего ребенка. Со своими показаниями, изложенными в письменном объяснении от 17 марта 2024 г., о том, что он выталкивал ФИО1 <фио> из комнаты, не согласился, пояснил, что он не говорил об этом, а участковый уполномоченный полиции, который его опрашивал, неправильно записал его показания. По поводу своих записей о том, что объяснение прочитал лично и объяснение с его слов записано верно, ФИО2 <фио> пояснил, что в содержание текста объяснения не вчитывался. ПотерпевшаяФИО1 <фио> в судебном заседаниис протоколом об административном правонарушении согласилась, обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2 в вину, подтвердила в полном объеме. Опрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Южно-Курильскому ГО ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 17 марта 2024 г. он отобрал от ФИО2 <фио> объяснение по факту его обращения в оперативную службу «112» по поводу поведения ФИО1 <фио> согласно которому ФИО2 <фио> показал, что 17 марта 2024 г. он выталкивал ФИО1 <фио> из комнаты. Показания ФИО2 <фио> он записал точно со слов опрашиваемого, в тексте слова опрашиваемого не изменял. ФИО2 <фио> ознакомился с текстом объяснения, подписал его, в т.ч. внес записи о том, что текст объяснения прочитал лично и объяснение с его слов записано верно. Заслушав ФИО2 <фио> потерпевшуюФИО1 <фио> пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт административного правонарушения и вина ФИО2 <фио> в его совершении полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: - протоколом 65 АП 186039об административном правонарушении от 12 ноября2024 г., с которым ФИО2 <фио> ознакомился, собственноручно написал объяснение: «С протоколом не согласен в части формулировки выталкивания с комнаты. Не давал зайти в комнату, преграждая корпусом тела дверной проем» и подписал; - письменным объяснением потерпевшей ФИО1 <фио> от 17 марта2024 г., согласно которому 17 марта2024 г., примерно в 19час. 45мин., ФИО2 <фио> находясь в жилой комнате по адресу: <...>, в ходе ссоры с ней, выталкивал ее своими руками из данной комнаты, отчего она испытала физическую боль; - письменным объяснением ФИО2 <фио> от 17 марта2024 г., согласно которому 17 марта2024 г., примерно в 19час. 45мин., он, находясь в жилой комнате по адресу: <...>, в ходе ссоры с ФИО1 <фио> выталкивал ее своими руками из данной комнаты. Согласно собственноручным записям ФИО2 <фио> в данном объяснении, с текстом объяснения он ознакомился лично, объяснение с его слов записано верно; - заключением эксперта № 5 от 25 марта 2024 г., согласно которому у ФИО1 <фио> выявлены телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, левого плеча, правого предплечья и обеих бедер, которые причинены травматическими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), нельзя исключить, что в сроки и при обстоятельствах, не противоречащих изложенным в установочной части постановления о назначении судебной медицинской экспертизы. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не ведут к кратковременному расстройству здоровья сроком более шести дней; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта2024 г. в отношении ФИО1 <фио> и ФИО2 <фио> по ст.ст. 116 и 116.1 УК РФ; - письменным заявлением ФИО1 <фио> в ОМВД России по Южно-Курильскому ГО от 26 апреля 2024 г., согласно которому она просит привлечь ФИО2 <фио> к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений в ходе ссоры, имевшего место быть 17 марта 2024 г., примерно в 20 час. 00 мин., по адресу: <...>. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в их совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признанияФИО2 <фио>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО2 <фио> о том, что он не толкалФИО1 <фио>не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшейФИО1 <фио>и показаниями самогоКоледенковаД.<фио> данными им 17 марта 2024 г. участковому уполномоченному полиции, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, ФИО2 <фио> после дачи показаний участковому уполномоченному полиции собственноручно внес в бланк объяснения записи о том, что с текстом объяснения он ознакомлен лично и объяснение с его слов записано верно, чего он не отрицал в судебном заседании. Кроме того, опрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции показал, что объяснение от 17 марта 2024 г. он составил со слов ФИО2 <фио> никаких изменений в текст объяснения не вносил, ФИО2 <фио> с текстом объяснения ознакомился лично и подписал. Позиция ФИО2 <фио> выраженная в отрицании факта совершения насильственных действий в отношении ФИО1 <фио> в т.ч. о том, что в текст объяснения он не вчитывался, расценивается как попытка ФИО2 <фио> избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Видео- и аудиоматериалы, представленные ФИО2 <фио> и исследованные в судебном заседании, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факта совершения ФИО2 <фио> в отношении ФИО1 <фио> насильственных действий в виде толчков руками в различные части тела потерпевшей. При этом данные материалы подтверждают наличие между ФИО2 <фио> и ФИО1 <фио> неприязненных отношений, на почве которых и было совершено административное правонарушение, вменяемое ФИО2 <фио> в вину. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <фио3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области), ИНН <номер>, КПП <номер>, счет получателя <номер> в отделении Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК <номер>, кор./сч. банка получателя <номер>, ОКТМО 64756000, Постановление СУ 23 № 5-30/2025 от 23 января 2025 г., УИН <номер> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ об уплате административного штрафа предлагается представить в судебный участок № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания административного штрафа и привлечениялица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области либо непосредственно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.С. Зилев