Решение по административному делу
Дело № 5-3/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 января 2025 года. г.Барнаул.
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Киян <ФИО1> <ДАТА2>, <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
установил:
водитель ФИО5 <ДАТА3> в 09 часов 55 минут <АДРЕС> нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал частично. Подтвердил, что он действительно управлял автомобилем и отказался от прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку инспектор ДПС ввел его в заблуждение относительно прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждая, что такая процедура будет проведена у врача-нарколога в городе Новосибирске. Вместе с тем, утверждал, что управлял автомобилем в трезвом виде.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО5 по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. К числу указанных критериев относятся и перечисленные в протоколе признаки опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако водитель ФИО5 требование сотрудника полиции об освидетельствовании либо направлению на медицинское освидетельствование не выполнил и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно написано: «управлял лично»; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления на освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования; ФИО5 пройти медицинское освидетельствование не согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе; объяснением свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, из которых усматривается, что <ДАТА3> они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых и в их присутствии ФИО5 не выполнил требование сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения через алкотектор «Юпитер», а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС.
Вышеуказанные доказательства не противоречивы и согласуются между собой.
Доводы ФИО5 о том, что у него отсутствовали признаки опьянения опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, в котором инспектором ДПС отражены выявленные им признаки опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, наличие которых в силу п.2 Правил признается достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Утверждения ФИО5 о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван неправомерными действиями сотрудников ГИБДД (введение его в заблуждение), не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Мировой судья, исходя из представленных доказательств, считает установленным, что, задержанному за управление транспортным средством ФИО5, инспектором ДПС было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако тот данное требование не выполнил. Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, частичное признание вины, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания, предусмотренного санкцией ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Киян <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области);<НОМЕР>; ИНН-<***>; КПП-540601001; счет получателя: 03100643000000015100; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России\УФК по Новосибирской области город Новосибирск; КБК-18811601123010001140; БИК:015004950; ОКТМО: 50701000. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю. Разъяснить Киян <ФИО4> ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в связи с чем, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.
Мировой судья Ю.В. Шевченко.