Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> УИД62MS0048-01-2023-001567-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Ряжск

Мировой судья судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области Смирнова Т.В., при секретаре Лобиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката адвокатской палаты Рязанской области Архипова О.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

- ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 13 часов 10 минут ФИО4 с <ФИО1> распивали спиртное на кухне в квартире последнего по адресу: <АДРЕС> область, г. Ряжск, ул. <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт, на звуки которого на кухню пришла <ФИО2>, которая стала просить ФИО4 покинуть квартиру. В результате чего между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 решил напугать <ФИО2> и взяв со стола нож в 13 часов 50 минут подошёл вплотную к <ФИО3>, схватил её левой рукой за одежду (при этом держа нож в правой руке), имея прямой умысел на угрозу убийством, осознавая, что совершает угрозу убийством, с целью её запугивания, создавая для неё обстановку страха и тревоги, по мотиву личной неприязни, умышленно со словами: «сейчас зарежу!» замахнулся на <ФИО2> При этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 был эмоционально возбужден и агрессивен. Запуганная противоправными действиями ФИО4, <ФИО2> восприняла его угрозу для своей жизни и здоровья, как реальную, т.е. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствует характер, содержание, способ ее осуществления и конкретная форма, в которой она была ФИО4 высказана, применена и продемонстрирована, испугавшись за свою жизнь, стала просить ФИО4 успокоиться. Достигнув своей цели, ФИО4 положил нож на стол и вышел из квартиры.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий она к подсудимому ФИО4 не имеет. Последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Архипов О.М. заявленное потерпевшей <ФИО3> ходатайство считает подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ряжского района <АДРЕС> области Неклюдова М.Д. полагает, что ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, так как цели наказания не будут достигнуты и просила суд признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением его с потерпевшей по следующим основаниям.

В силу статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей <ФИО3>, возместил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, которая его простила, претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25, 212 - 213, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», нож, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО4 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Постановление может быть обжаловано в Ряжский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись).

Копия верна. Мировой судья: Т.В. Смирнова