Решение по административному делу
УИД 47MS0063-01-2023-003334-28 Дело № 3-656/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «31» октября 2023 г. г. Подпорожье
Мировой судья Судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области Аврова Н.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2023 в 17 часов 35 минут у д.43 пр. Кирова г. Подпорожье Ленинградской области, будучи обязанным оформлять сопроводительные документы на транспортировку древесины и осуществлять контроль по движению лесопродукции, допустил перевозку принадлежащей ООО «ТВК-Инжиниринг» на автомашине марки «MB3S», г.р.з. <НОМЕР>, с прицепом марки ISTRAILPL 03/2В, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим АО «ПСБ-ГЭМ-Хольц с водителем ФИО2, без оформленного в установленного частями 1,2,4 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» порядке, сопроводительного документа (в п.11 электронного сопроводительного документа указаны государственные регистрационные знаки транспортных средств ВТ24 и <НОМЕР>, однако транспортировка древесины осуществлялась транспортными средствами с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и <НОМЕР>). В судебное заседаниеФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитников. Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2023, описывающим событие правонарушения; рапортом КУСП № 4164 от 28.09.2023, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 28.09.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 28.09.2023, копией водительского удостоверения ФИО3, копией свидетельства о регистрации ТС, копиями путевого листа транспортной накладной от 28.09.2023, копией договора поставки от 05.09.2023 между АО «ПСБ-ГЭМ-Хольц» и ООО «Ленлеспоставка», копией договора поставки от08.09.2023 между АО «ПСБ-ГЭМ-Хольц» и ООО «ТВК-инжирининг», объяснениями ФИО2 от 28.09.2023 и ФИО1 от 29.09.2023, схемой места остановки транспортного средства, сведениями из системы ЕГАИС «Лес», копиями свидетельств о постановки на учет в налоговом органе ООО «ТВК-инжиниринг» и ООО «Инвеско», копией трудового договора ФИО2, копией договора купли-продажи древесины от 31.08.2023, копией трудового договора ФИО1, копией должностной инструкции экономиста, выпиской ЕГРЮЛ на ООО «ТВК-Инжиниринг».
Указанные доказательства по делу получены в соответствии с законом, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, достоверно отображают обстоятельства правонарушения, оснований не доверять им не имеется. Своими действиями ФИО1 нарушил положения ч. 1 ст. 50. 4 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что транспортировка, в том числе на основании договора приобретения, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации осделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд считает возможным применение положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку их применение в данной ситуации отвечает принципу целесообразности юридической ответственности, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.
Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. На основании ст. ст. 4.1.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Изъятые вещи: автомашину марки «MB3S», г.р.з. <НОМЕР>, с прицепом марки ISTRAILPL 03/2В, г.р.з. <НОМЕР>, ключи от автомашины, документы на транспортные средства, транспортные накладные, путевой лист и договоры поставки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, древесину - бревна еловые для распиловки и строгания в объеме 45 куб. м., находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии.
Мировой судья Н.А. Аврова