Решение по уголовному делу
2025-05-29 18:36:03 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-29 18:36:03 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-7/2025 УИД 39MS0041-01-2025-000454-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 марта 2025 года г. Нестеров<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием заместителя прокурора Нестеровского района Калининградской области Бобрик С.С.., защитника - адвоката Завгороднего А.А.., при секретаре-Домино И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <АДРЕС>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 06:30ч до 10:00ч находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Нестеровского района Калининградской области, воспользовавшись, что <ФИО1> находится в другой комнате и не может воспрепятствовать его преступным действиям, с целью кражи подошел к настенной вешалке, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, из находящейся сумки черного цвета достал из кошелька черного цвета денежную купюру достоинством 5000,00 руб. и положил в карман своей одежды тем самым, тайно похитил, причинив <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание от потерпевшей <ФИО1>. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, с ним достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснен и понятен.
Обвиняемый и защитник-адвокат Завгородний А.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, обвиняемому разъяснены и понятны. Заместитель прокурора считала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что примирение между обвиняемым и потерпевшей состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела.
Основания, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ, учитывает принадлежность вещей. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: кошелек из кожзаменителя черного цвета с надписью « B BAOBAO YUAN» находящийся у потерпевшей <ФИО1> оставить по принадлежности потерпевшей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Нагаева И.В.