Решение по административному делу

2025-07-04 08:07:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:07:41 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Тула

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка№54 Зареченского судебного района г.Тулы Бакарюкина Я.А., рассмотрев в помещении судебного участка дело №5-26/54/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ФИО6 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах. 14 января 2025 года в 15 часов 43 минуты ФИО6 прибыл в качестве посетителя в помещение Центрального районного суда города Тулы, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Младший судебный пристав по ОУПДС <ФИО1> предложил ФИО6 сдать запрещенные к проносу в суд предметы, с перечнем предметов, запрещенных к проносу, ФИО6 был ознакомлен. ФИО6 пояснил, что у него нет таких предметов. В ходе осмотра ФИО6 и находившихся при нем вещей был обнаружен многофункциональный нож. Таким образом, ФИО6 в нарушение п.п. 4.1 п.4 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде города Тулы не выполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС сдать запрещенные к проносу в суд предметы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что злого умысла на пронос запрещенных в суд предметов не имел. Нож добровольно передал судебному приставу. Не считает данный предмет запрещенным к проносу в суд. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, исследовав в совокупности письменные материалы дела, допросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, обозрев изъятый у ФИО6 предмет, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (редакция от 21 декабря 2021 года) (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебный пристав по ОУПДС) обязан, в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Также судебный пристав по ОУПДС имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от <ДАТА7> <НОМЕР> (редакция от 25 мая 2022 года), судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1.); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в том числе обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3).

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, законные распоряжения судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4). Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Правила пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тулы утверждены приказом председателя суда от 07 февраля 2024 года. В соответствии с п.п.2.2 п.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тулы пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС. Ответственность за осуществление пропускного режима возлагается на судебных приставов по ОУПДС, порядок в здании суда и контроль за его обеспечением осуществляется судебными приставами по ОУПДС. Их законные требования по соблюдению порядка обязательны для посетителей. Согласно п.п.2.8 п.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тулы при необходимости (срабатывание металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.д.) судебный пристав по ОУПДС должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещённые к проносу предметы, судебный пристав по ОУПДС вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в суд при отказе пройти соответствующий досмотр. В соответствии с пп. 4.1 п. 4 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде города Тулы, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе, проносить в здание суда предметы, перечисленные в Перечне предметов, запрещенных к проносу в здание Центрального районного суда города Тулы, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих. Согласно перечню предметов, запрещенных к проносу в здание Зареченского районного суда города Тулы, в помещение суда запрещается проносить, в том числе, холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами). Из п.п. 5.4 п.5 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде города Тулы следует, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что 14 января 2025 года, ФИО6, находясь в здании Центрального районного суда г. Тулы, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи ознакомленным с Правилами пребывания посетителей в Зареченском районном суде города Тулы, включающими в себя приложение с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, не выполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о добровольной выдаче предметов, запрещенных к проносу в суд. При этом, при осмотре ручной клади ФИО6 был обнаружен многофункциональный нож.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 января 2025 года, с подробным описанием события правонарушения;

- актом <НОМЕР>/1 от 14 января 2025 года об изъятии предмета, запрещенного к проносу в здание суда; - письменными объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> от 14 января 2025 года, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых указано, что 14 января 2025 года судебным приставом по ОУПДС <ФИО4> было предложено ФИО6 сдать запрещенные к проносу в здание суда предметы, с перечнем запрещенных предметов ФИО6 был ознакомлен. ФИО6 сказал, что у него нет таких предметов. В ходе осмотра ФИО6 и находящихся при нем вещей был обнаружен многофункциональный нож; - Правилами пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тулы, утвержденными приказом председателя суда от 07 февраля 2024 года. Допрошенный в судебном заседании 17 февраля 2025 года судебный пристав по ОУПДС <ФИО1> показал, что 14 января 2025 года, он, в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществлял пропускной режим посетителей в здании Центрального районного суда г. Тулы. В 15 часов 43 минуты в здание Центрального районного суда г. Тулы прибыл гражданин ФИО6 Он ознакомил ФИО6 с перечнем запрещенных к проносу в здание суда предметов, предложил сдать запрещенные к проносу предметы, предупредил его об административной ответственности за отказ от добровольной выдачи запрещенных к проносу в здание суда предметов. На его вопрос о том, имеются ли при себе запрещенные предметы, ФИО6 ответил, что таких предметов не имеет. В ходе осмотра ФИО6 и находящихся при нем вещей был обнаружен многофункциональный нож. Он сообщил ФИО6, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Многофункциональный нож оставил у себя, а ФИО6 пропустил в суд. В отношении ФИО6 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО6 Права ФИО6 были разъяснены, о чем он расписался в протоколе об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании 17 февраля 2025 года судебный пристав по ОУПДС <ФИО5> показал, что 14 января 2025 года, он, в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществлял пропускной режим посетителей в здании Центрального районного суда г. Тулы. Он видел, что по прибытии в здание суда гражданина ФИО6, судебный пристав по ОУПДС <ФИО1> ознакомил ФИО6 с перечнем запрещённых к проносу предметов в здание суда, предложил ФИО6 сдать запрещённые к проносу предметы и предупредил его об административной ответственности за отказ от добровольной выдачи запрещённых к проносу предметов. ФИО6 сообщил, что таких предметов не имеет. В ходе осмотра ФИО6 и находящихся при нем вещей, судебным приставом <ФИО4> у последнего был обнаружен многофункциональный нож. ФИО6 передал нож судебному приставу <ФИО1> Судебный пристав <ФИО1> сказал ФИО6, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и пропустил ФИО6 в суд. В отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола была вручена ФИО6 Аналогичные показания дал допрошенныйв судебном заседании 17 февраля 2025 года судебный пристав по ОУПДС <ФИО2> Допрошенные в качестве свидетелей судебные приставы по ОУПДС <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО2> предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в деле имеются подписки. Как было установлено до начала допроса неприязни к ФИО6 они не испытывают, ранее знакомы с ним не были, оснований к оговору не имеют, заинтересованности в исходе дела мировым судьей также установлено не было. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей по делу, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку их показания не противоречат материалам дела, в связи с этим признаются мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО6, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО6 не отрицал, что сообщил судебному приставу по ОУПДС о том, что запрещенных к проносу в здание суда предметов не имеет, он не считал, что имеющийся у него многофункциональный нож является запрещенным к проносу в суд предметом. Довод ФИО6 о том, что у него не было умысла на пронос ножа в здание суда также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что он законное распоряжение судебного пристава не выполнил.

Несмотря на предупреждение о недопустимости нахождения в здании суда с предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, в ходе осмотра у него был обнаружен указанный предмет.

При этом, до прохождения осмотра ФИО6 должен был убедится об отсутствии у него запрещенных предметов. ФИО6 имел возможность, прежде чем войти в здание суда, самостоятельно осмотреть свои вещи и выложить имеющийся при нем многофункциональный нож, однако этого не сделал. Довод ФИО6 о том, что он не проносил многофункциональный нож в здание суда, а добровольно отдал его судебным приставам, правового значения в данном случае не имеет, поскольку в указанной ситуации ФИО6 не смог пронести многофункциональный нож дальше поста судебных приставов только по причине изъятия ножа судебным приставом. На распоряжение судебного пристава о добровольной выдаче запрещенных предметов, ФИО6, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, был дан ответ о том, что указанных предметов при себе не имеет.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО6 в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение предусматривает возможность назначения гражданам административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено (ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО6, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.26.6, ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <***> КПП 710001001 УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области) лс 04662D08110 Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула бик 017003983

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 корреспондирующий счет 40102810445370000059 ОКТМО 70701000 Код бюджетной классификации 820 1 16 01173 01 9000 140

После оплаты штрафа соответствующая квитанция подлежит незамедлительному предъявлению на судебный участок № 54 Зареченского судебного района г. Тулы.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч.5). Вещественное доказательство -мультитул, изъятый 14 января 2025 года у ФИО6 и хранящийся на судебном участке №54 Зареченского судебного района г. Тулы, по вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению ФИО6 Постановление может быть обжалованов Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Я.А. Бакарюкина

Копия верна.

Подлинник постановления находится в деле <НОМЕР>/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ на судебном участке <НОМЕР> Зареченского судебного района г. Тулы.

Мировой судья:

Секретарь: