Постановление по делу № 05-0643/2/2023 от 22.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-643/2/2023

УИД: 26МS0013-01-2023-004191-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года город Буденновск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст изготовлен 22 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края Марусич А.И.,

при секретаре Ф…...,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности А….. действующего на основании доверенности 26 АА ….. от 20.10.2023 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

Р….,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2023 года водитель Р…..., управлявший транспортным средством «…..» государственный регистрационный знак «…..», в 23 часа 49 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ….., д. ….., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Р….. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Р…... в судебное заседание 22.11.2023 года не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС - сообщения, в связи с его согласием на уведомление таким способом.

Факт отправки и доставки СМС – извещения Р…... зафиксирован и находится в материалах дела. Согласно отчету об отправке, СМС доставлено 09.11.2023 года.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности А……., который не возражал о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении гр. Р…... привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ извещенного надлежащим образом, в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности А…..., с вменяемым Р…... правонарушением не согласился, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Р….. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также пояснил, что Р…... 28.09.2023 был остановлен сотрудниками ДПС, при этом причина остановки не неизвестна. Согласно п. 89 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее - Приказ № 664), остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщив ь причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющиепроизводство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В вышеуказанных протоколах, понятые отсутствовали. При этом в материалах дела имеется видеозапись. Однако данная видеозапись неполная, прерывистая, приобщена ненадлежащим образом, т.к. не указано техническое средство, которым она велась. На видеозаписи признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица не просматриваются. Видеозапись не имеет вкладки даты и времени, в связи с чем, ее невозможно сопоставить с письменными материалами дела в части времени проведения процессуальных действий. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи) и последовательность, а также со относимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (п. 23 Постановления № 20 от 25.06.2019 Пленума Верховного суда РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения о управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно времени, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Р….. отстранен от управления в 22:39, а сам протокол составлен в 23:12, т.е. данное процессуальное действие было проведено инспектором без составления протокола. При этом следует учесть, что в графе, в которой указано время 22:39, по смыслу содержания бланка протокола предполагается именно время отстранения от управления транспортным средством. Таким образом, процессуальное действие в виде отстранения Р……. от управления транспортным средством не могло произойти раньше времени заполнения соответствующего процессуального документа, т.е. протокола. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет существенный недостаток и не может быть признан допустимым доказательством по делу. Видеозапись к протоколам приложена ненадлежащим образом, т.к. не указано техническое средство, которым она велась. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение указанной нормы в протоколе об административном правонарушении не указан алкотектор, которым проводилось освидетельствование Р…... на состояние алкогольного опьянения, результат этого освидетельствования. Учитывая, что данные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, а соответственно не может быть признан допустимым доказательством по делу. Учитывая, что приложенные к административному делу доказательства добыты с нарушением закона, они полежат исключению из материалов дела как недопустимые. При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Р…... должно быть прекращено на основании ст. 24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения. В своих постановлениях Верховный суд РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица в ответственности. Итак, исходя из смысла ст. 12.26 КоАП РФ, объектом данного правонарушения является законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В результате, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Р…... в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Несмотря на непризнание вины Р…..., его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля должностное лицо, инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» К…..., обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 28 сентября 2023 года он находился на маршруте патрулирования со своим напарником М…... Пояснил, что протокол об административном правонарушении 26 ВК № ….. от 29.09.2023 года составлен им, также он составлял протокол досмотра транспортного средства и протокол о задержании транспортного средства. Двигаясь по ул. ….. в сторону ул. ….. в г. Буденновске увидели автомобиль марки «…..» белого цвета, которая совершила резкий манёвр поворота на ул. …... После остановке транспортного средства подойдя к водителю он представился. При общении с водителем Р….. были выявлены признаки опьянения, поскольку лицо имело бледный вид. Далее водитель прошел в служебный автомобиль, где ему была разъяснена процедура освидетельствования. Давления на водителя Р…... никто не оказывал. При оформлении административного материала и составления всех протоколов велась видео фиксация на сотовый телефон.

Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля должностное лицо старший инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» М……., обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 28 сентября 2023 года он находился на маршруте патрулирования со своим напарником К…... Двигаясь по ул. П…… в сторону ул. К…… в г. Буденновске увидели автомобиль марки «…..» белого цвета. После остановки транспортного средства при общении с водителем Р…... были выявлены признаки опьянения, поскольку лицо имело бледный вид. Далее им в отношении водителя Р…... был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что водитель Р…... ответил отказом. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Р…... ответил так же отказом. Р….. разъяснялась ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и санкция данной статьи. Им также был составлен протокол 26 КР № …. от 28.09.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования, также им были отобраны объяснения у Р…... Также пояснил, что при выявлении признаков водитель отстраняется от управления автомобилем и составляется протокол. После того как Р…... прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него остались основания, что Р…... находится в состоянии опьянения. Давления на водителя Р…... никто не оказывал. При оформлении административного материала и составления всех протоколов велась видео фиксация на сотовый телефон. Транспортное средство было передано И…... Объяснения у Р……. были отобраны после составления административного протокола.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Р…... по доверенности А…..., инспекторов ДПС ОР ДПС ОМВД России «Буденновский» К…... и М…..., исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от 29.09.2023 г. 26 ВК № ….. следует, что 28.09.2023 года водитель Р…... управлявший транспортным средством «…..» государственный регистрационный знак «…..», в 23 часа 49 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ….., д. …. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2023 года 26 УУ№ …. следует, что Р……. был отстранен от управления транспортным «…..» государственный регистрационный знак «….», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № …. от 28.09.2023 года, отражено, что Р…... при наличии достаточных основании полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № …. от 28.09.2023 года и принтерной ленте, следует, что Р…... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», показания прибора составили 0,00 мг/л., с которыми Р…... был согласен (л.д. 4-5).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства 26 АА …. от 29.09.2023 г. запрещенные вещества не выявлены (л.д. 6).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 26 ММ № …. от 29.09.2023 года, транспортное средство «…..» государственный регистрационный знак «…..», было передано И…... (л.д. 7).

Из письменных объяснений Р…... от 29.09.2023 года следует, что 28.09.2023 года он управлял транспортным средством «….» государственный регистрационный знак «.. .» двигался по адресу: г. Буденновск, ……, д. …., его остановили сотрудники ДПС, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения, в результате чего Р…... отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

На видеозаписи содержащейся на CD-носителе зафиксирован порядок направления Р…... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и событие административного правонарушения (л.д. 9).

Из справке инспектора группы ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России «Буденновский», следует, что данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» Р…..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ не имеет (л.д. 12).

Согласно списку нарушений гр. Р….. привлекался к административной ответственности (л.д. 11).

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители транспортных средств обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) Р…... управлял транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и раздела 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Р…... находится в состоянии опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления Р……. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 25 июня 2019 года № 20, указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР …. от 28.09.2023 следует, что Р…... от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Предусмотренный законом порядок направления водителя Р…... на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование как относящиеся к событию административного правонарушения.

На видеозаписи, содержащейся на CD-носителе зафиксирован порядок направления Р…... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и событие административного правонарушения (л.д. 9). Данная видеозапись была просмотрена в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной Р…... по доверенности А…... в судебном заседании.

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, на видеозаписи (л.д. 9) зафиксированы факт применения к Р…... мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к Р…... в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В соответствии со ст. 13, Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении и существенных противоречий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановления.

Доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД не указана причина остановки автомобиля под управлением Р…... не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Установление причины остановки автомобиля не влияет на доказанность вины и не относится к обстоятельствам, которые подлежат обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии непрерывности видеозаписи нельзя признать состоятельными, поскольку указанные видеозаписи содержат все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, кроме того, нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательной непрерывной видеофиксации процессуальных действий.

Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, каким техническим средством вилась видео запись, суд признает несостоятельными, поскольку во всех процессуальных документах имеется ссылка на видеокамера мобильный телефон «Айфон 11».

Довод защитника о том, что на видеозаписи признаки опьянения у Р…... не просматриваются, что вызывает сомнения в их наличии, в связи с чем видеозапись должна быть исключена из материалов дела как недопустимое доказательство, не может быть принят во внимание, требования, предъявленное инспектором было правомерным, поскольку согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного из перечисленных в п. 3 указанных Правил признаков, в том числе нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (признаки опьянения отражены в протоколе). Наличие указанных признаков опьянения Р……. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении в отношении него не оспаривалось, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что замечаний у него нет. Признак опьянения у Р….. - резкое изменение кожных покровов лица, был установлен уполномоченным на то лицом визуально на основании личного восприятия и КРФ об АП закреплена обязанность водителя по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование, что Р….. выполнено не было. Таким образом, выявив событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 КРФ об АП, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Доводы защитника о том, что сотрудники полиции ввели Р…... в заблуждение и оказали на него давление, являются не состоятельными. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания давления со стороны инспекторов ДПС, материалы дела не содержат. Каких-либо замечаний, указывающих на применение сотрудниками ГИБДД недозволенных приемов воздействия, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении не содержат.

Доводы защитника о том, что видеозапись должна быть исключена из материалов дела как недопустимое доказательство, поскольку видеозапись неполная, прерывистая, приобщена ненадлежащим образом, т.к. не указано техническое средство, которым она велась, видеозапись не имеет вкладки даты и времени, в связи с чем ее невозможно сопоставить с письменными материалами дела в части соответствия времени проведения процессуальных действий, не могут быть приняты во внимание.

Представленный диск с видеозаписью, с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Кроме того, инспектор ДПС на видеозаписи во время произведения процессуальных действий озвучил дату и место совершения административного правонарушения. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания его недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения инспектором ДПС в отношении Р…... мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу. Данный довод не свидетельствует, что в действиях Р……. отсутствует состав административного правонарушения и не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Доводы защитника о несовпадение времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, времени, указанном в соответствующем протоколе, не свидетельствует о недействительности протокола об отстранении от управления транспортным средством как доказательства по делу и не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия Р…... и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод защитника А….., о том что, видеозапись к протоколам приложена ненадлежащим образом, так как не указано техническое средство, которым она велась, суд относится критически, так как видеокамера не является техническим средством измерения, понимаемым в соответствии с положениями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, на нее не распространяются положения Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", в связи с чем данные о видеокамере не подлежат обязательному внесению в процессуальные документы.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны, сведения о техническом средстве измерения (алкотекторе), результаты его измерения которым Р…... предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ это обстоятельство не влияет, положениями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Довод защитника о том, что на видеозаписи не зафиксирована процедура задержании транспортного средства, правового значения по настоящему делу не имеет, и выводы о том, что Р…... при обстоятельствах, указанных выше, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергает.

Из анализа вышеизложенных иных доводов защитника А….. следует, что они основаны без ссылки на нормы права и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях закона, допущенных сотрудниками ГИБДД при оформлении в отношении Р….. административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять имеющимся доказательствам по делу, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Исследованные по делу доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и полностью подтверждают виновность Р…... в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину Р…... доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает возможным назначить Р…... наказание по данной статье в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Р…… признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, реквизиты банка - получатель платежа –получатель платежа – Управление Федерального Казначейства по СК, (отдел МВД России по Буденновскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262401001, счет 03100643000000012100 в отделение Ставрополь Банка// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, кор.сч 4010281345320000013, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 07512000, УИН 18810426231500009418.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить виновному, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Контроль за исполнением наказания возложить на начальника ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись

Копия верна:

Мировой судья А.И. Марусич