Дело № 1-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

07 ноября 2023 года с. Майма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Кусманов Т.С. с участием государственного обвинителя Конохович Д.С., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Шадрина А.М., при секретаре Кошевой Д.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> д. 5, кв. 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 14.09.2023 года около 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, с целью создания тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье у <ФИО1>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возникновения страха за свою жизнь и здоровье у последней и желая этого, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями создает у <ФИО1> видимость реальности осуществления своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, схватил <ФИО1> правой рукой за горло и начал душить, тем самым ограничил доступ кислорода в дыхательные пути, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством : «Я тебя задушу!», «Убью тебя!». В сложившейся обстановке <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение ФИО2, его значительное физическое превосходство и применение насилия, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон, поскольку они с обвиняемым примирились, обвиняемый загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет. Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав обвиняемого и его защитника, просивших прекратить дело по данному основанию, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО2 характеризуется посредственно, сам обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевшая и обвиняемый примирились.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с обвиняемым не вызывает сомнений у суда также как и факт заглаживания причиненного потерпевшей вреда.

Прекращение уголовного дела, в данном случае, не нарушает требований ст. 6 УПК РФ и соответствует целям и задачам уголовного процесса, направленных на защиту прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, мировой судья полагает, что при установленных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено за примирением сторон. В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Шадрин А.М. по назначению, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи обвиняемому в общем размере 4 939 рублей 20 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4 939 рублей 20 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 236, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4 939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек в доход государства за услуги адвоката <АДРЕС> филиала КАРА Шадрина А.М. Копию настоящего постановления вручить сторонам. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майминский районный суд РА через мирового судью судебного участка № 1 Майминского района РА в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.С. Кусманов