Дело № 1-69/2023 УИД 55MS0112-01-2023-003093-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск 20 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

при секретаре судебного заседания Быковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин Российской Федерации, имеющий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил документ, удостоверяющий личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления, то есть осуществления административно-распорядительной, хозяйственно-финансовой и иной деятельности и, не осуществляя функции органа управления юридического лица при следующих обстоятельствах.

Не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время органами предварительного расследования не установлено, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> при неустановленных следствием обстоятельствах, согласился на предложение, поступившее от неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение образовать (создать) юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о единственном органе управления - учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при образовании (создании) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления таким юридическим лицом, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, в конце июля 2023 года, но не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил неустановленному следствием лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленное следствием лицо направило по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> единственного учредителя о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которому ФИО1 назначается директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», документ удостоверяющий личность паспорт на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с законодательством РФ.

08.08.2023 сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на основании поступивших <ОБЕЗЛИЧЕНО> документов, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № <ОБЕЗЛИЧЕНО> об образовании (создании) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также сведения о ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о единственном учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», данные действия были совершены у дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> при обстоятельствах указанных в обвинении. Фактически он выступил подставным лицом, поскольку не имел цели управления деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и такой деятельностью не занимался, то есть не осуществлял функции органа управления юридического лица. За предоставление документа удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ему было обещано денежное вознаграждение. В последующем он добровольно явился с повинной, в связи с этим был оформлен протокол явки с повинной. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Помимо признательных показаний ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности заместителя начальника отдела по работе с заявителями. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> были представлены документы по созданию данного юридического лица. Документы в регистрирующий орган предоставлены в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. Заявителем является ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 08.08.2023 в соответствии с п. «а» ст. 12 Федерального закона 129-ФЗ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 74-78).

Также вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами: - протоколом явки с повинной от 10.11.2023, согласно которому ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., до возбуждения уголовного дела, сообщил, что в конце июля 2023 года он передал неизвестному лицу свой паспорт для открытия фиктивного юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 4-5); - протокол осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности, у строения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов участвующего лица ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по указанному адресу в конце июля 2023 года он передал неизвестному мужчине комплект документов, в том числе свой паспорт гражданина Российской Федерации для регистрации на его имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он выступил подставным директором (л.д. 9-12); - протоколом осмотра документов от 15.11.2023, из которого следует, что объектом осмотра являются копии документов из регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омской области, содержащие информацию о внесении сведений в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с указанием сведений о ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как учредителе и директоре этого юридического лица (л.д. 15-17); - копией заявления формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 19-24); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на 15.11.2023, согласно которой регистрация сведений о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлена 08.08.2023, регистрационная запись № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учредителем и директором этого юридического лица указан ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 37-41); - протоколом выемки от 15.11.2023, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят паспорт гражданина РФ на его имя серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный УМВД России по Омской области 21.03.2019 (л.д. 55-59); - протоколом осмотра документов от 15.11.2023, согласно которому осуществлен осмотр паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 60-63), указанный паспорт признан вещественным доказательством (л.д. 64) и возвращен ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 69), копия паспорта приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 62-63). Указанные протоколы следственных действий, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенных к материалам дела, которые исследованы судом. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает. Давая правовую оценку действиям ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений при регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о себе как о единственном органе управления - учредителе и директоре этого юридического лица, суд убежден в том, что эти действия имели осознанный и умышленных характер. В ходе судебного следствия объективно установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передал документ, удостоверяющий личность - свой паспорт гражданина Российской Федерации неустановленному следствие лицу, в последующем на основании этого документа и документов об образовании (создании) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», поступивших в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ЕГРЮЛ были внесены сведений о ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как учредителе и директоре указанного юридического лица, при этом финансовую, хозяйственную, административно-распорядительную деятельностью по управлению таким юридическим лицом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не осуществлял, фактически выступил подставным лицом. Предоставляя паспорт с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действовал из корыстных побуждений, поскольку ожидал получить вознаграждение за совершение противоправных действий, при этом заведомо знал, что после регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководство и управление его деятельностью осуществлять он не намерен. Факт предоставления паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для внесения в ЕГРЮЛ сведений при регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтвержден материалами регистрационного дела, предоставленными <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омской области.

Исходя из анализа указанных доказательств и установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела, подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля, которые соотносятся с иными материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В ходе судебного заседания защитник подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перестал представлять общественную опасность, вред причиненный преступлением заглажен. Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу положений ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Материалами дела установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно требованиям ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до возбуждения уголовного дела он явился с повинной, в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщил об известных ему лицах, участвовал в следственных действиях). ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил общественно опасное деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, что относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, при этом причинение ущерба или вреда по указанному составу не носит материального измерения.

Судом установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами (сообщил о совершенном преступлении, дал объяснение, в дальнейшем дал признательные показания, активно участвовал в проведении следственных действий) вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имел объективную возможность совершить, он выполнил.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представляет общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, судом по делу установлено наличие оснований, предусмотренных уголовным и процессуальным законом, для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поэтому суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить. Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 3785 рублей 80 копеек. Учитывая материальное положение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд счел возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, поэтому расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от возмещения судебных издержек, которые отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- копию регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобщенного к материалам уголовного дела (л.д. 18-35) - хранить в уголовном деле; - паспорт гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Куйбышевский районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Е.В. Шипулин