№4-413/25 УИД 36МS0010-01-2025-002860-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 г г.Воронеж Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2025 в 13 час. 43 мин. по адресу: <АДРЕС>, д.300/4, <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ФИО4>» гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при совершении маневра «поворот направо», осуществил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, мотивируя тем, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, схема места совершения административного правонарушения сфальсифицирована сотрудниками ГИБДД. Он изначально двигался по дублеру ул. <АДРЕС> (<АДРЕС>) в сторону <АДРЕС>, проезжал, в том числе мимо патрульного автомобиля, затем понял, что движется не в том направлении и совершил разворот налево через островок безопасности, сплошную линию разметки не пересекал. Затем продолжил движение в обратном направлении и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе оформления административного материала сотрудники ГИБДД поясняли, что у них имеется видеозапись, подтверждающая факт совершения им административного правонарушения, однако предоставить ее отказались. Понятые были приглашены позднее, примерно минут через 30 после остановки его транспортного средства, и не видели, как он управлял транспортным средством. Представленная сотрудниками ГИБДД в материалы дела видеозапись не подтверждает событие административного правонарушения. С целью всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с требованиями закона были допрошены инспекторы ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО6>, а также <ФИО7>, участвовавший в качестве понятого при составлении административного материала в отношении <ФИО8> Так в судебном заседании свидетель <ФИО7>, предупрежденный об административной ответственности на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в августе 2025 года, в послеобеденное время, точную дату на настоящий момент не помнит, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении <ФИО1> Ему, второму понятому и <ФИО1> сотрудники ГИБДД разъяснили процессуальные права, а также пояснили, что <ФИО1>, через перекресток, с ул. <АДРЕС>, в нарушении правил ПДД РФ, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Далее ознакомили со схемой места совершения административного правонарушения, сам момент административного правонарушения он не видел. Сотрудники ГИБДД поясняли, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован на видео, однако на настоящий момент они не могут продемонстрировать видеозапись по технических причинам, поскольку она хранится на накопителе. <ФИО1> со схемой места совершении административного правонарушения был не согласен, указывал, что не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. После обозрения процессуальных документов, содержащихся в административном материале, пояснил, что был ознакомлен с ними, и подтвердил подлинность своих подписей. Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснил, что в августе 2025 года, точную дату на настоящий момент не помнит, совместно с инспектором ДПС <ФИО9>, несли службу на дублере ул. <АДРЕС> (<АДРЕС>) <АДРЕС>. Ими было замечено транспортное средство, которое совершило административное правонарушение, а именно в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ, осуществило маневр поворот с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. В этот момент они находились в патрульном автомобиле, он на месте водителя, а инспектор ДПС <ФИО6> на пассажирском, их обзору ничего не препятствовало. Затем транспортное средство, под управлением <ФИО1>, было остановлен инспектором ДПС <ФИО9> и водителю была сообщена причина остановки. <ФИО1> изначально соглашался с тем, что совершил административного правонарушения, извинился, пояснил, что ехал в автосервис и пропустил поворот. Водителю разъяснили, что им совершено грубое правонарушение, и будет составлен протокол об административном правонарушении, ограничится в данном случае предупреждением не представляется возможным. Далее он составил схему места совершения административного правонарушения, а инспектор ДПС <ФИО6> протокол об административном правонарушении. <ФИО1> отказался от подписи в материалах дела, в связи с чем были приглашены понятые, что зафиксировано на видеозаписи техническим средством «Дозор». <ФИО1> требовал предъявить видеозапись с фиксацией момента совершения административного правонарушения, на что, они ему пояснили, что возможность продемонстрировать видеозапись отсутствует, поскольку она находится на жестком диске, доступ к которому имеет только руководство. Кроме того, в соответствии должностным регламентом инспектора ДПС, они могут вести надзорную деятельность как с применением видеозаписи, так и без таковой. Версию <ФИО1> полагал несостоятельной, указывая, что транспортное средство, под управлением последнего, мимо патрульного автомобиля не проезжало, что подтверждается видеозаписью. Относительно того, что на видеозаписи отображается иное время, нежели указано в материалах дела, пояснил, что у них нет возможности вносить какие-либо изменения в настройки видеорегистратора в патрульном автомобиле, в том числе устанавливать верное время, поэтому при составлении документов они ориентируются на время на личных часах. Также сообщил, что ранее с <ФИО1> и понятыми знаком не был. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что 17.08.2025 совместно с инспектором ДПС <ФИО10> несли службу на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>. Ими было замечено транспортное средство «<ФИО4>», под управлением <ФИО1>, которое при повороте с ул. <АДРЕС> на дублер указанной улицы, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, осуществило выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, затем перед пешеходным переходом перестроилось на другую полосу, после чего было им остановлено. Водитель пояснял, что спешил в шиномонтаж и проехал поворот. Затем инспектором ДПС <ФИО10> была составлена схема места совершения административного правонарушения, а им протокол об административном правонарушении. Водитель стал выражать несогласие со схемой места совершения административного правонарушения, пояснял, что он ехал в другом направлении, отказался от подписи в документах, в связи с чем были приглашены понятые. Водителю были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также по его требованию, были разъяснены положения всех статей, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе, ст.ст.25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, после чего <ФИО1> поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении и ему были переданы копии документов. Кроме того, пояснил, что административное правонарушение было выявлено ими визуально, в этот момент они находились в патрульном автомобиле, он на пассажирском месте, а инспектор ДПС <ФИО5> на месте водителя, их обзору ничто не препятствовало. Впереди патрульного автомобиля длительное время было припарковано единственное транспортное средство - «Лада Гранта», которое уехало незадолго до совершения <ФИО1> административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения инспектором ДПС <ФИО10> составлена верно, соответствует действительности.
Мировым судьей также предпринимались меры к вызову в суд для допроса в качестве свидетеля <ФИО11> участвовавшего в качестве понятого при составлении административного материала в отношении <ФИО8>, однако последний в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы сообщил, что на настоящий момент находится в длительной командировке, об обстоятельствах произошедшего пояснить ничего не может, поскольку сотрудниками ДПС был остановлен после совершения административного правонарушения. Суть административного правонарушения ему объяснили сотрудники ДПС и лицо, совершившее правонарушение. Видеозапись с моментом фиксации административного правонарушения ему не показывали. При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося свидетеля <ФИО1> пояснил, что на настоящий момент необходимость допроса <ФИО11> отпала, ввиду чего мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Заслушав <ФИО1>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также виновность <ФИО1>, в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 36 ТТ №376082 от 17.08.2025, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, показания допрошенных в судебном заседании ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО9>, свидетеля <ФИО7>, а также иными доказательствами. Оценив собранные по данному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает их допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО9>, полученным после предупреждения их об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и согласуются с другими доказательствами. Кроме того, ранее они с <ФИО1> знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют и объективных данных для его оговора с их стороны в рамках производства по настоящему делу не установлено.
Ссылка <ФИО1> на отсутствие в материалах дела в качестве доказательств надлежащего качества видеозаписи с фиксацией момента совершения им административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной фиксации на видеозапись момента совершения правонарушения, при этом совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела. Рассматриваемое правонарушение было выявлено сотрудником ГИБДД визуально, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264. Кроме того, Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, определено, что в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу (п.104). Представленные в материалы дела схема места совершения административного правонарушения и рапорт сотрудника полиции являются дополнением к протоколу об административном правонарушении, в них отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях, а потому на ряду с протоколом об административном правонарушении признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывая при этом, что нормами КоАП РФ порядок составления схем места совершения административного правонарушения и рапортов не регламентирован. То обстоятельство, что <ФИО1> был не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о том, что данная схема составлена неверно и является недопустимым доказательством по делу. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковой суду не представлено, а выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении и оформлением иных материалов само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, составленных в целях фиксации административного правонарушения, не имеется. Указание <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении на то, что сотрудником полиции личности понятых устанавливались со слов последних, не свидетельствует о нарушении норм Кодекса об административных правонарушениях.
Доводы <ФИО1> о том, что понятые не видели момента совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не факта совершения административного правонарушения Представленная <ФИО1> в материалы дела видеозапись не может быть принята во внимание, поскольку произведена в другое время и при иных обстоятельствах, кроме того, она не опровергают факт совершения им административного правонарушения, подтвержденный перечисленными выше доказательствами. Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом изложенного, позицию <ФИО1> мировой судья расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> доказана, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался, и считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административное штрафа.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Получатель платежа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу) л/с <***> ИНН <***> / КПП 366401001 казначейский счет 03100643000000013100 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г.Воронеж БИК 012007084 ОКТМО 20701000 кор. счет 40102810945370000023 КБК 18811601123010001140 УИН 18810436257012213075 Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок, по адресу <...>, каб.30. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью. Мировой судья подпись С.А.<ФИО12>