Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-132/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Златоуст 14 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Крылова Ю.А., (456200 <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: ул. им. <ФИО1>, <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (паспорт гражданина Российской Федерации серия: <НОМЕР> номер: <НОМЕР>)
установил:
<ФИО2> <ДАТА3> в 07 час. 55 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, дом 1/1 в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством «Рено Дастер» с государственным регистрационным номером «В 984 СА 174», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает. Указал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно, его организм функционирует таким образом, в результате чего состояние опьянения было установлено. Пояснил, что он является гражданином СССР, гражданство Российской Федерации не получал, паспорт гражданина РФ использует вынуждено, кроме того, у сотрудников ГИБДД не было доверенности от Министра Внутренних дел РФ. После просмотренной видеозаписи подтвердил, что на ней зафиксировано движение его транспортного средства за управлением, которого он находился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции по <АДРЕС> области, которым <ФИО2> вменено правонарушение, заключающееся в том, что последний <ДАТА3> в 07 час. 55 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> по уд. <АДРЕС>, дом 1/1 в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством «Рено Дастер» с государственным регистрационным номером «В 984 СА 174», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем <ФИО2> находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, чем свидетельствует его личная подпись, замечаний относительно содержания протокола не выразил; - протоколом 74 ВС 7705938 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражены причины отстранения <ФИО2> от управления, а именно наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
С данным протоколом <ФИО2> был ознакомлен, его подписал, при этом каких-либо возражений относительно того, что водителем транспортного средства не является, не высказал. Протокол составлен с применением видеозаписи; -актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, путем исследования прибором алкотектор «Tigon» с заводским номером «<НОМЕР>», дата последней поверки прибора - <ДАТА4>, с распечаткой результата теста, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе содержится 0,237 мг/л алкоголя, отражены клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на месте <ФИО2> был ознакомлен, с ними не согласился, что отражено им собственноручно в соответствующей графе, имеется подпись <ФИО2> Акт освидетельствования составлен с применением видеозаписи; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> с применением видеозаписи указал о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, обозначенное обстоятельство явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведённого врачом-психатром-наркологом ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» <ФИО3>
В результате освидетельствования установлено состояние опьянения <ФИО2> в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,31 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха в 08.24 час. <ДАТА3>, 0,25 мг/л - в 09.39 час. того же дня; - видеозаписью, на которой зафиксированы результаты совершённых в отношении <ФИО2> процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством и факт несогласия <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие <ФИО2> на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.
Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ст. ИДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что с <ФИО2> в родственных и конфликтных отношениях не состоит. В ходе исполнения своих должностных обязанностей при осуществлении патрулирования <ДАТА3>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «Рено Дастер» под управлением <ФИО2>, который двигался со стороны ул. <АДРЕС> Маркса, у которого были обнаружены признаки опьянения. Водителю были разъяснены гарантированные ему права, после чего с применением средств видеозаписи <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился, был направлен на медицинское освидетельствования. Процессуальные документы в отношении <ФИО2> оформлялись рядом с патрульным автомобилем, поскольку последний отказался сесть в патрульный автомобиль.
Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях водителя <ФИО2> состава административного правонарушения.
Не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и по существенным моментам дополняют друг друга.
Повода для оговора <ФИО2> сотрудником Госавтоинспекции не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
Кроме того, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований для оговора мировой судья не усматривает.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как достоверно установлено при рассмотрении дела, в отношении <ФИО5> имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>
Довод <ФИО2> о том, что транспортное средство не двигалось, опровергается исследованными в ходе рассмотрения материалами дела доказательствами, а также видеозаписью, из которих следует, что <ФИО2>, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком «В 984 СА 174» осуществлял движение по проезжей части по ул. <АДРЕС>, 1/1, был остановлен сотрудниками госавтоинспекции, после чего, находясь за управлением транспортного средства, переместил его на иное место остановки для дальнейшей проверки документов, рядом с патрульным автомобилем.
Обозначенное обстоятельство <ФИО2> не оспорено, пояснил, что на видеозаписи он действительно управляет транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «В 984 СА 174» .
Довод <ФИО2> о том, что он алкоголь не употреблял, мировым судьей не принимается, при рассмотрении дела достоверно установлен и подтвержден исследованными доказательствами факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, оснований не доверять которому у мирового судьи не имеется.
Утверждения <ФИО2> о том, что он считает себя гражданином СССР, в связи, с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, суд признает не основанными на законе, кроме того, наличие у <ФИО2> гражданства Российской Федерации подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, представленным <ФИО2> в судебном заседании.
Ссылка <ФИО2> на неправомерность действий сотрудников Госавтоинспекции ввиду отсутствия у них доверенности, выданной Министром Внутренних Дел РФ, дающей право на осуществление полномочий, также основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в силу ч. 6 ст. 27.12, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. п. 2, 9 Правил N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, а также применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе такие, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Полномочия сотрудников Госавтоинспекции, определены Федеральным законом от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" (в частности статьей 12), Приказом МВД России от <ДАТА7> N 685 и не требуют дополнительного подтверждения доверенностью со стороны вышестоящего должностного лица.
<ФИО2> ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264, 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отягчающего административную ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 Счет 03100643000000016900 банк получателя Отделение Челябинск/ УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 ОКТМО 75701000 КБК 18811601123010000140 УИН 18810374240070015906. Разъяснить ФИО6 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 Кодекса).
Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области. Мировой судья Крылова Ю.А.