Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-163/2025 УИД 33MS0001-01-2025-001021-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 24 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира Большакова К.А., находящийся по адресу: <...> «а»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г.Владимир, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что в установленный законом срок ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 17.12.2024 по делу №5-633/2024, вступившему в законную силу 09.01.2025, в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своими действиями совершил административное правонарушение.

Для рассмотрения дела ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако направленная в его адрес корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, ФИО1 заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения, на номер мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанный им в протоколе по делу об административном правонарушении.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Суд не находит оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела - отсутствуют. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Вместе с тем, ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, в том числе заключить соглашение с защитником из числа как адвокатов, так и иных лиц и заявить ходатайство об участии своего защитника в рассмотрения дела в суде. Таким образом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был заблаговременно надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу оснований для обязательного участия указанного лица в судебном заседании не установлено и не было признано судом обязательным, ходатайств об отложении судебного заседания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлено, об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 суд в известность не поставил, обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела отсутствуют, в связи с чем, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как видно из представленных материалов, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 17.12.2024 по делу №5-633/2024 на ФИО1 наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 09.01.2025. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 должен был уплатить административный штраф в размере 1000 руб. не позднее 10.03.2025. Однако, в указанный срок ФИО1 штраф не уплатил. Штраф им оплачен 18.03.2025.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.03.2025, копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 17.12.2024 по делу №5-633/2024, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2025, чеком по операции Сбербанк онлайн от 18.03.2025 об оплате штрафа на сумму 1000 руб.. Таким образом, на основе представленных доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не влечет каких-либо угроз для личности, общества и государства. Представленные материалы свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - 18.03.2025, административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 17.12.2024 по делу №5-633/2024, ФИО1 оплачен в полном размере с незначительной просрочкой.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием о недопущении впредь правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья К.А. Большакова