Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

6 августа 2025 года г. Вичуга Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области ФИО5,расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пролетарская, д. 8,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,

рассмотрев материал, представленный МО МВД РФ «<АДРЕС>, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности и заболеваний не имеющего, работающего без официального трудоустройства, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 12 часов 50 минут <ФИО1>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение 1 бутылки водки марки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра стоимостью 409 рублей 99 копеек за единицу, с учетом НДС, причинив ущерб <АДРЕС> на сумму 409 руб. 99 коп. В ходе судебного заседания <ФИО1> с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав <ФИО1>, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Суд находит, что материалами дела вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена и доказана.

К доказательствам, подтверждающим совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, суд относит исследованные в ходе судебного заседания: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении; - сообщение о происшествии, согласно которого <ДАТА6> в 13 часов 14 минут в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от товароведа магазина «Магнит» <ФИО2> о том, что <ДАТА7> совершено хищение товара на сумму 409,99 рублей;

- справку о стоимости похищенного, согласно которой стоимость водки «Зимняя деревенька» 0,5 л. с учётом НДС составляет 409,99 руб. за единицу товара; - объяснения товароведа магазина <АДРЕС> <ФИО2>; - объяснения представителя потерпевшего <ФИО3> - объяснения <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании, и его показаниями в судебном заседании; - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - иные материалы дела, исследованные судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Основания не доверять совокупности вышеназванных доказательств по делу у мирового судьи отсутствуют, доказательств их недостоверности суду не представлено. Кроме того, в данном случае само лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, не оспаривает факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении.

С учетом выше изложенных обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

При определении вида наказания, которое должно быть назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение (официально не трудоустроен, имеет иждивенца, холост, неоднократно привлекался к административной ответственности). В связи с чем суд считает, что административное наказание в виде административного ареста будет соответствовать целям административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1> в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины., наличие малолетнего ребенка ФИО6, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом проанализирована возможность прекращения дела по обстоятельствам, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ. ФИО6, предусмотренных данной статьей, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста <ФИО1> исчислять с 14 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>