Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР> УИД 52MS0126-01-2023-002355-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р. п. <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донской Алексей Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на ул. <АДРЕС> д. 30, р.п. <АДРЕС>, в отношении ФИО1 М.1, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 час. 30 мин. на 15 км автодороги Бетино- Демино- Гари <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО1, будучи ранее лишённый права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, показал, что действительно <ДАТА3>, будучи ранее лишённый права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суду дополнительно пояснил, что знал и осознавал последствия своих действий. От объяснений данных сотрудникам ГИБДД не отказывался. Свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил суд строго не наказывать.
Выслушав ФИО1 М.1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ) - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ). Кроме признания вины, вина ФИО1 М.1 в управление транспортным средством, будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 708947 от <ДАТА3>, рапортом ст. УУП полиции, справкой об отбывании наказания, копиями постановлений мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по делам об административных правонарушениях <НОМЕР>, № 5-345/2022, <НОМЕР>, справкой ОСК, карточкой операций с ВУ, справкой об административных правонарушениях, пояснениями ФИО1 М.1 Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Постановлением начальника группы дознания МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении ФИО1 М.1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по факту того, что <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. на 15 км автодороги Бетино- Демино- Гари <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО1, будучи ранее лишённый права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истёк срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 М.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении беременной супруги) и отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее был привлечён по 12 Главе КоАП РФ), а также цели административного наказания, установленные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Исходя из оценки приведённых обстоятельств, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. С учётом изложенного, а также отсутствия у ФИО1 М.1 ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, мировой судья назначает ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, поскольку данный вид и размер наказания будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Разъяснить, что в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьёй. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырёх часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 135-ФЗ). В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 4 введена Федеральным законом от <ДАТА7> N 65-ФЗ).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья А.Д.Донской