Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (протокол 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА1>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Корнилова А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», рассмотрев в помещении судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края, расположенного в <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по Хабаровскому краю <ДАТА4>,

ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступало,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около <ДАТА> мин. ФИО1, находясь по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, а именно похитила продукты питания на общую сумму 1754 рубля 90 копеек.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась, дополнительно пояснила, что действительно совершила мелкое хищение из магазина «Светофор» продуктов питания и промышленных товаров, поскольку ранее работала в данном магазине и возможно из-за обиды, что не полностью выплачивали заработную плату, решила совершить хищение. О том, что в магазине ведется видеонаблюдение знала. Ущерб возмещен в полном объеме <ДАТА6>

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно пояснила, что ущерб ФИО1 возмещен, претензий к ней не имеет.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии спримечанием к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает две тысячи пятьсот рублей. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Кроме собственного признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от 12.10.2023; заявлением ФИО2 от 03.10.2023; объяснением ФИО2 от 03.10.2023; актом осмотра места происшествия от 03.10.2023; чеками, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, признаю их допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшего, а равно признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба до возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствием у потерпевшей претензий к ФИО1, личность последней, которая ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным мировой судья полагает необходимым в соответствии со статьей 2.9, пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края».

Мировой судья А.В.Корнилова