УИД 72MS0056-01-2023-007043-93
№ 1-46/2023/1м ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Казанское Казанского района Тюменской области 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,
с участием: - государственного обвинителя- заместителя прокурора Казанского района Шмидт В.Я., - потерпевшей <ФИО1>,
- подсудимого ФИО6, -защитника подсудимого: адвоката Некоммерческой организации «Тюменская областная коллегия адвокатов» Клочкович Л.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 20.12.2023 года, при секретаре Плесовских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6 <ФИО2>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
25.10.2023 года, около 20 часов 00 минут, ФИО6 <ФИО3>, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, схватил своей правой рукой нож, и клинок данного ножа направил в область живота <ФИО4> при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО6, данную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально и опасалась её осуществления. Действия ФИО6 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением, о чем указала в представленном суду письменном заявлении. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подано ею добровольно и обдуманно. Примирение между ней и подсудимым ФИО6 состоялось, подсудимый принес ей свои извинения, чем загладил свою вину перед ней, претензий материального и морального характера к ФИО6 не имеет. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого адвокат Клочкович Л.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению. Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО6 не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что между потерпевшей <ФИО4> и подсудимым ФИО6 достигнуто примирение. Подсудимый ФИО6 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Согласно характеризующим данным, ФИО6 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, административному наказанию не подвергался. Учитывая наличие условий для прекращения уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, и по этим основаниям прекратить уголовное дело. Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - нож- по вступлению постановления в законную силу- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Казанский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Мировой судья Радионова К.А.