Дело №5-403/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 года г. Сергиев Посад Мировой судья 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Казанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
21.08.2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., д. Новоселки 5 км. + 100 м., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершила наезд на препятствие (дерево), после чего оставила в нарушение ПДД, место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании 19.12.2023 года ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала. Не оспаривала факт ДТП, однако пояснила, что умысла скрыться с места ДТП у нее не было. Указала, что в августе 2023 года приезжала в Сергиево-Посадский городской округ на проведение фестиваля. 21.08.2023 года около 19 час. 00 мин. у нее произошел конфликт с другими участниками фестиваля, и она, опасаясь за свою жизнь, пыталась уехать на автомашине «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, врезалась в дерево, после чего выбежала из машины и побежала в лес. Обратиться за помощью к сотрудникам полиции и вызвать сотрудников ГИБДД не имела возможности, поскольку у нее был украден телефон. Утром 22.08.2023 года она вышла в районе д. Новоселки, попросила у прохожего телефон и позвонила по номеру «112» и своему отцу. Врачами скрой помощи ей была оказан помощь, после чего она уехала домой с отцом. Пояснила, что о произошедшем ДТП не сообщила сотрудникам ГИБДД, полагая, что это должны сделать сотрудники полиции, которые приезжали по вызову фельдшера.
В судебное заседание 25.12.2023 года ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Иследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 1.2 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.09.2014 N 907, от 24.11.2018 N 1414) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом, в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом, положения ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. Тем самым, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Действия ФИО1, были квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 указала на то, что факт столкновения с деревом имел место, однако место ДТП покинула, поскольку опасалась за свою жизнь.
Указанные ФИО1, обстоятельства подтверждаются истребованными судом материалами КУСП, согласно которым ФИО1 22.08.2023 года в 09 час. 40 мин. посредством телефона обращалась в дежурную часть ОП г. Пересвет о том, что по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...> у нее посинела нога. Также, ФИО1 обращалась за медицинской помощью, которая была оказан ей врачами ССМП, что позволяет суду сделать вывод о том, что у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют в пользу доводов ФИО1, о том, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других его участников, т.е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не имелось.
При этом, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 вышеуказанной нормы закона. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что ФИО1, покинула место ДТП и имела намерение скрыться с места происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выраженного в невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 280109 от 30.10.2023 г.; карточкой операций с ВУ; определением 50 ЕО № 182658 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2023 г.; фото-материалом; справкой о результатах проверки лица по ОСУ ОВД от 11.11.2023 г. и другими материалами дела. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу, у мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустила невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.6 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности не вызвал сотрудников полиции, что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 вышеуказанной нормы закона. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе, и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, суд принимает во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения, кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 указанной статьи, и, таким образом, переквалификация действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не повлечет ухудшение его положения. Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновного лица.
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом учитывается имущественное и семейное положение, возрасти и состояние здоровья ФИО1, фактические обстоятельства дела, а потому считает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст.12.27, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) руб. 00 коп., подлежащего зачислению на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.) Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 504201001, Р/СЧ <***> в ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987, ОКАТО 46728000 ОКТМО 46728000, УИН: 18810450233310005958. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (квитанция об оплате штрафа представляется в судебной участок № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области).
При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно. Копию постановления выдать лицу, привлеченному к административной ответственности, направить в адрес потерпевшего и в адрес органа составившего административный материал, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через судебный участок № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Казанова