2025-09-26 21:06:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5-386/2025 46MS0038-01-2025-001055-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 июля 2025 года г. Фатеж Курская область

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области - мировой судья судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области Сибилева Г.Г. (307100, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Как следует из протокола 46 АА № 007900 об административном правонарушении от 06 апреля 2025 года ФИО1 А.1 06 апреля 2025 года в 17 часов 20 минут на поле у д. Головинка Фатежского района Курской области на территории ООУ Фатежского района Курской области производил охоту на дичь (гусь, селезень), с применением охотничьего ружья МЦ-21-12 калибр 12, серия ЛВ <НОМЕР>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил пункты п 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (ред. от 28.03.2024) «Об утверждении Правил охоты», постановление Губернатора Курской области от 15 июля 2022 года № 201-пг «Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Курской области и внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 04 мая 2022 года № 132-пг», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 А.1 пояснил, что 06 апреля 2025 года в 17 часов 20 минут на поле у д. Головинка Фатежского района Курской области на территории ООУ Фатежского района Курской области производил охоту на дичь с применением охотничьего ружья МЦ-21-12 калибр 12, серия ЛВ <НОМЕР>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, поскольку такое разрешение он не мог получить в связи с тем, что в производил охоту вне сроков охоты, о чем ему было достоверно известно.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что им как должностным лицом ОКУ «Курский областной центр по охоте и рыболовству» был составлен протокол об административном правонарушении от 06 апреля 2025 года в отношении ФИО1 А.1, действия которого был им квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом, фактически ФИО1 А.1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку нарушил требования постановление Губернатора Курской области от 15 июля 2022 года № 201-пг «Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Курской области и внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 04 мая 2022 года № 132-пг», а именно вне сроков охоты производил охоту на водоплавающую дичь (гусь, селезень, утка) с применением охотничьего ружья МЦ-21-12 калибр 12, серия ЛВ <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Вместе с тем, согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.1, а также свидетеля <ФИО2>, составившего протокол об административном правонарушении 46 АА № 007900 от 06 апреля 2025 года в отношении ФИО1 А.1, последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно вопреки требованиям постановления Губернатора Курской области от 15 июля 2022 года № 201-пг «Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Курской области и внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 04 мая 2022 года № 132-пг» осуществил охоту вне сроков охоты. Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 А.1 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду того, что его действия необходимо было квалифицировать по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая вышеназванные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, ввиду того, что санкция ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 А.1 на ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ не может быть произведена судом, поскольку ухудшит его положение.

В данной связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Фатежский районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области или непосредственно в Фатежский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Г.Г. Сибилева