ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.г.т. Шаля, Шалинского района 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс, при секретаре судебного заседания К.В. Лысовой, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловскойобласти С.П. ФИО2,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Е.В. Жингель, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3> <АДРЕС>
обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 незаконно проник в жилище <ФИО1>, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 01:00 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, действуя против его воли, нарушая неприкосновенность жилища, не являясь собственником, арендатором, нанимателем жилого помещения, подошел ко входной двери дома <НОМЕР> области, с силой дернул дверь, повредил запорное устройство, открыв ее, затем проник в жилое помещение, чем нарушил право на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, причинив потерпевшему <ФИО1> моральный вред. В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник не возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что действительно между ее подзащитным и потерпевшим достигнуто примирение. Государственный обвинитель, при сложившихся обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшей, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Шалинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через судебный участок Шалинского судебного района Свердловской области.
Мировой судья/подпись/ <ОБЕЗЛИЧЕНО>