Дело №17/2023г. УИД05MS0094-01-2023-002609-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 31 октября 2023 года г.МахачкалаРД
И.о. мирового судьи судебного участка №94 Кировского района гор.Махачкала - мировой судья судебного участка №95 Кировского района гор. Махачкала Республика Дагестан ФИО9, при секретаре с/з <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Кировской прокуратуры г.Махачкалы Республика Дагестан <ФИО2>, защитника в лице адвоката по назначению <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
защитника в лице адвоката по соглашению <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,
потерпевшего <ФИО5>
подсудимого <ФИО6>
рассмотрев материалы уголовного дела возбужденного в отношении <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Согласно обвинительному заключению <ФИО6> обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах: В конце февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, <ФИО6> находясь по адресу: <АДРЕС> район ул.6-я Дачная, заключил с <ФИО5> устный договор на приобретение принадлежащих последнему по праву собственности двух автомобилей марок «<НОМЕР> года выпуска, за государственным <НОМЕР> за государственным регистрационным знаком Н756УУ61РУС, стоимостью 650 000 рублей на условиях оплаты за приобретаемые автомобили строительным песком в количестве 400 автомашин с песчаного карьера, расположенного по адресу: <АДРЕС>, который находился в совместном пользовании у <ФИО6> с иными лицами, в течении последующих шести месяцев, т.е. по август 2018 года. Далее <ФИО6>, в декабре 2018 года, предполагая, что <ФИО5>, без его ведома, за время его нахождения в СИЗО-1 <АДРЕС>, в период с декабря 2018 года по март 2019 года вывез с песчаного карьера, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, не менее 900 автомашин строительного песка, который <ФИО5> фактически приобрел за наличный расчет у иных лиц, и которые совместно пользовались вышеуказанным карьером с <ФИО6>, имея преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленным законом порядку совершения каких-либо действий, отказался выполнить взятые на себя обязательства перед <ФИО5> возникших по устному договору в связи с приобретением двух вышеуказанных автомобилей у <ФИО5> Своими преступными действиями <ФИО6> причинил <ФИО5> имущественный ущерб на сумму 1100 000 рублей.
Таким образом, <ФИО6> своими умышленными действиями совершил самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленного законом и иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ. В ходе судебного заседания обвиняемый <ФИО6> вину признал в полном объеме, при этом его защитник - адвокат по соглашению <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Его подзащитному известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является нереабилитирующим основанием и последствия этого <ФИО6> известны. Его позиция согласована с защитником. Защитник <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО6> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения по которым составляет два года с момента совершения преступления. Просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Данное ходатайство поддержал защитник - адвокат по назначению <ФИО3> Потерпевший <ФИО5>, возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности не представил, претензий к <ФИО6> не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, в связи с истечением срока уголовного преследования в отношении <ФИО6>, привлекаемого по ч.1 ст.330 УК РФ. Судом разъяснены обвиняемому <ФИО6>, последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Выслушав обвиняемого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него по ч.1 ст.330 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по нереабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно-процессуальных норм закона, защитников, поддержавших ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, государственного обвинителя <ФИО2> и потерпевшего, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого <ФИО6> по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершения которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ в котором обвиняется <ФИО6>, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Из предъявленного <ФИО6> обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено в феврале 2018 года. В настоящий момент сроки привлечения <ФИО6> к уголовной ответственности по ч.1 ст.330 УК РФ истекли. Постановлением от <ДАТА7> <ФИО6> был объявлен в розыск, с последующим возобновлением предварительного следствия <ДАТА8> Сроки привлечения к уголовной ответственности на момент объявления <ФИО6> в розыск истек.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования. В силу ст.ст. 1, 2, ч.3 ст.55, п.п. «в» и «о» ст. 71, ч.1 ст.76 Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливают уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по происшествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществлять уголовное преследование как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного), так и потерпевшими (по делам частного) обвинения. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решение о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия обвиняемого. <ФИО6> после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям. На основании изложенного, суд считает необходимым освободить <ФИО6> от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 и 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9903 <НОМЕР> передать <ФИО7> Вещественное доказательство автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е-430» 1998 года выпуска, переданный под сохранную расписку <ФИО7>, оставить при нем. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> - отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику по назначению <ФИО3>, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 3292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления <ФИО6> вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования постановления либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Мировой судья <ФИО8>