Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2025 УИД 44MS0006-01-2025-00270-29 УМВД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 марта 2025 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М.,подсудимого ФИО1<ФИО>., защитника Бочкова<ФИО>, представителя потерпевшего <ФИО3>., при секретаре Исаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> <ФИО7> час<ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа, спрятав под куртку, следующим товаром: двумя упаковками кофе «Brazilian Mix» объемом 500 гр. каждая, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. После чего ФИО1 <ФИО> пройдя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3><ФИО8>. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1<ФИО> в связи с примирением, поскольку ФИО1 <ФИО> возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты, претензий к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 <ФИО> полностью признав свою вину в совершении вышеуказанного преступления, просил удовлетворить заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Бочков<ФИО> заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред, претензий не имеется. Государственный обвинитель Жигулин<ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Выслушав участников процесса, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 <ФИО> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и возместил причиненный вред, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не возражает против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, имеются.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, а именно, что данное основание не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, судом разъяснены. Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к мнению о том, что ФИО1 <ФИО> может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с файлами видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка №6 Свердловского судебного района города Костромы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Рагулина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>