Дело № 1-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

30 января 2024 года г. Осташков Тверскойобласти

Мировой судья судебного участка № 44 Тверской области Полещук Р.С., при секретаре Хромых М.В., с участием помощника прокурора Осташковской межрайонной прокуроры Тверской области Макеева Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение, ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совер­шении преступле­ния, предусмот­ренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушении под. «а» п. 48 Правил рыболовства для «Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства России № 695 от 13.10.2022, п. «а» ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453, сетевые орудия лова всех видов являются запрещенными, используя запрещенное орудие лова рыбы типа «сеть» в количестве (обезличено) штук, на лодке (обезличено), с установленным лодочным мотором марки (обезличено), то есть с применением самоходного транспортного плавающего средства, вышел в акваторию озера. Не позднее (обезличено) с целью браконьерского лова рыбы, ФИО1 прибыл на судоходном ходу на место, расположенное между островом (обезличено) и полуостровом (обезличено), где установил две сети на дно озера. После чего, в (обезличено) ФИО1 поставил лодку и вернулся домой. Продолжая реализовывать свои преступные намерения (обезличено) около (обезличено) ФИО1, с целью браконьерского лова рыбы, прибыл на лодке (обезличено), с прикрепленным к ней подвесным мотором марки (обезличено) на место по координатам, проверил сеть, установленную им (обезличено), выбрал сеть из воды с водными биологическими ресурсами, тем самым осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В (обезличено) ФИО1 был выявлен сотрудниками ЛПП на станции (обезличено) на территории берега озера (обезличено) с водными биологическими ресурсами:. В результате своих преступных действий ФИО1 осуществил незаконную добычу рыбы в количестве (обезличено) экземпляров:. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 03.11.2018 № 1321, ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации выловом в размере 9 110 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании от защитника-адвоката Фоминой Е.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, ущерб им заглажен, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту работы положительно.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. Представитель потерпевшего - государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тверской области С.А., извещенныйсудом надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В своем заявлении в суд указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Макеев Д.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ полагая, что отсутствуют условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом и характером совершения преступления. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб им заглажен. ФИО1 холост, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача не состоит. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб.

Действия ФИО1, предпринятые ими для заглаживания вреда, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает возможность ФИО1 в оплате судебного штрафа, поскольку он является трудоспособным лицом, а также наличие у него имущества, за счет которого возможна оплата судебного штрафа. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учётом мнений сторон мировой судья считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на стадии дознания в сумме 3 292 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (ФИО2 МВД России на транспорте л\с 04361G23890), ИНН <***>, КПП 695001001, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России/ УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, р\с <***>, к\с 40102810545370000029, КБК 18811608030010000140, ОКТМО 28701000001. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу, а именно: (обезличено), считать возвращенной законному владельцу А.Н.. Судовой билет маломерного судна, лодку (обезличено) считать возвращенными законному владельцу А.Н. по принадлежности. Подвесной мотор марки (обезличено), хранящийся в помещении ЛПП на станции (обезличено) - вернуть законному владельцу Д.А. GPS - навигатор (обезличено), якорь с веревкой, ванну белого цвета считать возвращенной законному владельцу. Рыболовные сети, хранящиеся в помещении ЛПП на станции (обезличено), водные биологические ресурсы, хранящиеся в морозильной камере в помещении ЛПП: (обезличено) по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Осташковский межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 44 Тверской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья Р.С. Полещук